Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/408 Во взыскании убытков от незаконного изъятия продукции и об обязании перечисления исполнительского сбора в счет погашения задолженности истца отказано, поскольку истец, рассчитывая свои убытки, исходил из ничтожного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/408
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Гуринович В.А. - адвокат (Доверенность б/н от 14.09.2000) от ответчиков: ООО "Восток-Правопорядок" - Зыкова А.Л. - представитель (Доверенность б/н от 20.03.2001), ФДЦ при Правительстве РФ - Краснова Н.Г - представитель (Доверенность б/н от 14.11.2000),Главное управление Минюста РФ по Хабаровскому краю - Усенко Ж.А. - ведущий специалист (Доверенность N 8778 от 13.11.2000) рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевсклес" на Решение от 28.11.2000, Постановление от 22.01.2001 по Делу N А73-8055/2000-10 (АИ-1/986) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Николаевсклес" к Федеральному долговому центру при Правительстве РФ, обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Правопорядок", Главному управлению Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Региоинформсервис" о взыскании 997521,82 руб. убытков и 1193297,37 руб., составляющих исполнительский сбор.

Открытое акционерное общество "Николаевсклес" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального долгового центра при Правительстве РФ и общества с ограниченной ответственностью "Восток-Правопорядок" солидарно 997521,82 рублей, составляющих убытки от незаконного, по мнению истца, изъятия и реализации леса пиловочного, а также об обязании Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю перечислить 1193297,37 рублей исполнительского сбора в отделение Пенсионного бонда РФ в счет погашения задолженности истца.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ уточнил исковые требования в части убытков и просил взыскать 983843,45 рублей с Федерального долгового центра при Правительстве РФ для зачисления их на счет подразделения судебных приставов N 20 в погашение задолженности истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Фирма "Региоинформсервис".

Решением от 28.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Николаевсклес" предлагается названные судебные акты отменить как необоснованные, принятые с нарушением статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-Правопорядок" считает свои действия, а также действия Федерального долгового центра при Правительстве РФ и подразделения судебных приставов N 20 по изъятию и реализации принадлежавших истцу лесоматериалов законными. Договор между ОАО "Николаевсклес" и ООО "Фирма "Региоинформсервис", в связи с неисполнением которого истец заявляет о своих убытках, является ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей. Поэтому требования истца необоснованны и правомерно отклонены арбитражным судом. Просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Николаевсклес" поддержал доводы, изложенные в желобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Восток-Правопорядок" дал пояснения по тексту отзыва на жалобу и заявил о законности судебных актов.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю считает доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными. Статья 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" применена арбитражным судом правильно. Исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от суммы или стоимости имущества должника, взыскиваемых по исполнительному документу, а не от фактически взысканной суммы, как это считает истец. Кроме того, исполнительский сбор оплачивается в первую очередь, а не после выплаты сумм взыскателю.

Проверив законность Решения от 28.11.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 22.01.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.1999 по Делу N А79-2539/18-99 с ОАО "Николаевсклес" в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю взыскано 26056439 рублей недоимки и пеней.

На основании исполнительного Листа N 035756 от 25.06.1999, выданного на принудительное исполнение решения, Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП N 20 от 09.07.1999 возбуждено исполнительное производство и предложено должнику в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ПСП N 20 вынес Постановление от 23.08.1999 о взыскании с ОАО "Николаевсклес" исполнительского сбора на сумму 1823950,73 рубля, что составляет 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Актом от 10.07.2000 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику - 2500 куб. м леса пиловочного, а Постановлением от 31.07.2000 - поручена оценка арестованного леса специалисту оценщику, обеспечить которого должен Федеральный долговой центр при Правительстве РФ по Хабаровскому краю в силу Соглашения от 09.03.2000 о взаимодействии Главного управления юстиции Хабаровского края с Федеральным долговым центром в области реализации арестованного и конфискованного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1999 N 459 "О реализации конфискованного и арестованного имущества" решение задач по реализации конфискованного или арестованного имущества возложено исключительно на Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. Деятельность по оценке н реализации имущества на внутреннем и внешнем рынке осуществляется отобранными на конкурсной основе специализированными организациями независимо от их организационно-правовой формы на основании договоров, заключенных Федеральным долговым центром с этим организациями.

Из материалов дела следует, что победителем конкурсного отбора специализированных организаций при отделении Федерального долгового центов по Хабаровскому краю признано ООО "Восток-Правопорядок", в связи с чем между ними заключен соответствующий Договор N 3/09 от 17.07.2000.

Письмом от 02.08.2000 N 230а отделение Федерального долгового центра при Правительстве РФ по Хабаровскому краю поручило ООО "Восток-Правопорядок" обеспечить специалиста Торгово-промышленной палаты для сценки 2500 куб. м лесоматериалов согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.07.2000.

В соответствии с заключением специалиста Дальневосточной ТПП от 14.08.2000 арестованная партия лесоматериалов оценена на общую сумму 1375910 рублей, при этом к 1-2 сорту отнесено 699,5 куб. м стоимостью 680 рублей за 1 куб. м, к 3 сорту - 1800,5 куб. м стоимостью 500 рублей за 1 куб. м.

По Акту от 15.08.2000 судебный пристав-исполнитель передал арестованные лесоматериалы на реализацию ООО "Восток-Правопорядок", которое в свою очередь по Договору купли-продажи N 18/08 от 15.08.2000 продало их ООО "Дальлеснефтьторг" за 1375911 рублей.

Покупатель платежным поручением от 30.08.2000 N 51 перечислил ООО "Восток-Правопорядок" 1375911 рублей.

После распределения сумм комиссионного вознаграждения, предусмотренных Договором N 3/09 от 17.07.2000, и платы за сценку лесоматериалов, оставшиеся 1283115 рублей 45 копеек платежным поручением N 134 от 05.09.2000 были перечислены на счет ПСП N 20 и впоследствии поступили в Главное управление юстиции Хабаровского края в качестве суммы исполнительского сбора.

Между тем 19.07.2000 должник - ОАО "Николаевсклес" самостоятельно заключил с ООО "Фирма "Региоинформсервис" договор комиссии N 8, по которому передал фирме на реализацию арестованные 2500 куб. м лесоматериалов по цене 104570,64 долларов США или 2890033,63 рубля, указав в пунктах 3.2, 3.3 Договора, что после вычета из указанной суммы обязательных расходов (таможенные сборы, плата за сертификацию, декларацию, за судовые транспортные документы, за обработку судна, комиссионное вознаграждение и другое) 50% от оставшихся денежных средств перечисляются на счет ПСП N 20, а 50% - на расчетный счет ОАО "Николаевсклес".

Однако указанная сделка не состоялась вследствие изъятия арестованных лесоматериалов подразделением судебных приставов N 20 и их реализацией через отделение Федерального долгового центра по Хабаровскому краю и ООО "Восток-Правопорядок".

Считая, что ответчики реализовали лесоматериалы по заниженной цене, в то время как по самостоятельной сделке ОАО "Николаевсклес" могло бы получить их рыночную стоимость, истец предъявил ко взысканию убытки в виде разницы между предполагаемой и фактически полученной суммой выручки.

Исследовав и дав оценку представленным по делу доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности Договора комиссии от 19.07.2000 N 8, исходя из условий которого истец рассчитывает свои убытки.

Согласно пункту 2 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику запрещается распоряжаться арестованным имуществом.

Пунктом 2 статьи 54 этого же Закона предусмотрено, что реализация арестованного имущества, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах.

Следовательно, судебные инстанции правильно признали, что заключение истцом договора комиссии с целью самому распорядиться арестованным имуществом и одобрение данного Договора старшим судебным приставом ПСП N 20 противоречат статьям 51, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу статьи 168 ГК РФ влекут ничтожность заключенной сделки - Договора комиссии от 19.07.2000 N 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из этого судебные инстанции законно и обоснованно отказали истцу во взыскании убытков, предъявленных на основании ничтожной сделки.

Исследовав обстоятельства, связанные с изъятием и реализацией ответчиками арестованных лесоматериалов, арбитражный суд установил, что нарушений норм ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства РФ от 23.04.1999 N 459 "О реализации конфискованного и арестованного имущества" ответчиками не допущено.

Доводы истца о реализации лесоматериалов по заниженной цене отклонены судом со ссылкой на заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты, Договор от 17.07.2000 между Федеральным долговым центром при Правительстве РФ и ООО "Восток-Правопорядок" и другие доказательства по делу.

Требования ОАО "Николаевсклес" об обязании Главного управления юстиции Хабаровского края перечислить отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю 1193297,37 рублей, незаконно удерживаемых в качестве исполнительского сбора, признаны арбитражным судом необоснованными и отклонены на основании статьи 81 Ф3 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 названного Закона исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от взыскиваемой, а не от взысканной фактически суммы.

Поскольку по исполнительному листу от 25.06.1999 с ОАО "Николаевсклес" подлежало взысканию 26056439 рублей, то 7% исполнительского сбора от нее составляют 1823950,73 рубля, что правильно указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.08.1999.

Согласно статье 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор оплачивается в первую очередь. Лишь оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

Поэтому поступившие на депозитный счет ПСП N 20 1283111,45 рублей от реализации арестованного имущества должника правомерно засчитаны в сумму 7% исполнительского сбора.

Исковые требования истца в указанной части основаны на неправильном толковании статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем арбитражный суд законно отказал в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Решение от 28.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

Госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, следует взыскать с ОАО "Николаевсклес" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2000, Постановление от 22.01.2001 по Делу N А73-8055/2000-10 (АИ-1/986) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Николаевсклес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8287 рублей 61 копейка.

Выдать исполнительный лист.