Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А49/01-2/898 Взыскание штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета правомерно за период, на который не распространяется срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А49/01-2/898
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - Пешков В.Ю. - представитель (Доверенность N 11-261 от 18.05.2001) рассмотрел кассационную жалобу Института космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук на Решение от 28.08.2000, Постановление от 26.03.2001 по Делу N А49-453/2000 Арбитражного суда Камчатской области по иску Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Камчатской области к Институту космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук, 3-е лицо: Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Камчатской области о взыскании 2616836 руб.

Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Камчатской области обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Институту космофизических исследований распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании 2616836 руб. штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета за период с 1994 по 1996, с 01.01.1997 по 30.06.1999.

К участию в деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Камчатской области.

Решением от 28.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что факт нецелевого использования денежных средств материалами дела подтвержден, а предусмотренный за данное правонарушение штраф ответчиком оплачен не был.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001 решение суда изменено. Штраф взыскан в сумме 2525740 руб., так как срок исковой давности установленный статьей 196 ГК РФ применяется также к требованиям, вытекающим из настоящего иска, что судом первой инстанции учтено не было.

В кассационной жалобе ИКИР ДВО РАН просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено различными составами судей, что противоречит принципу несменяемости судей при осуществлении правосудия.

Кроме этого, по мнению ответчика, судебные акты противоречат положениям НК РФ, а также нормам Бюджетного кодекса РФ.

Судом также не исследовался вопрос правового статуса ответчика на момент проведения проверки по вопросу использования им бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ИКИР ДВО РАН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки целевого использования средств федерального бюджета ИКИР ДВО РАН в период с 1994 по 1996, а также с 01.01.1997 по 30.06.1999 КРУ МФ РФ в Камчатской области установлено использование денежных средств в сумме 1025000 рублей, полученных по кодам экономической классификации 110100 "оплата труда государственных служащих", 110300 "приобретение предметов снабжения и расходных материалов", на командировки и служебные разъезды - код 110400, оплата услуг связи - код 110600 и т.д. Данное нарушение отражено Казначейством в Акте проверки от 09.09.1999. Кроме того, в акте отражено незаконное расходование федерального бюджета в сумме 358400руб.

Управлением Федерального казначейства по Камчатской области 28.09.1999 предложено ИКИР ДВО РАН перечислить в доход федерального бюджета штрафные санкции в сумме 2616836 руб. и сумму нецелевого использования бюджетных средств - 1496509 руб.

Добровольно уплатить штраф ответчик отказался, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании штрафных санкций. Предъявленный к взысканию штраф предусмотрен пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О Федеральном казначействе", пунктом 11 Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93, статьей 39 ФЗ "О федеральном бюджете на 1995", ст. 39 ФЗ "О федеральном бюджете на 1996", ст. 38 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997", ст. 56 ФЗ "О федеральном бюджете на 1998" и статьей 60 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год", в связи с чем, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, поскольку полностью соответствуют положениям вышеперечисленных нормативных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении принципа несменяемости судей при рассмотрении дела не может быть принят во внимание как не обоснованный, не подтвержденный материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ разбирательство дела осуществляется при неизменном составе судей.

В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Как следует из материалов дела, 27.11.2000 апелляционной инстанцией вынесено определение об отложении производства по делу на 31.01.2001. Судебное заседание 31.01.2001 апелляционная инстанции проводила составом суда, отличным от состава суда, принимавшего участии в судебном заседании 27.11.2001. Поскольку согласно п. 3 ст. 120 АПК РФ новое разбирательство после его отложения начинается с самого начала, то есть с проверки участников процесса, объявления состава суда и так далее, то, следовательно, нарушения принципа несменяемости судей апелляционной инстанцией не допущено.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно нормы Бюджетного Кодекса.

Вместе с тем, согласно статье 8 Федерального закона от 09.07.99 N 159-Ф3 "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Кодекс применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку проверкой целевого использования денежных средств охватывался период с 1994 по 1996, а также с 01.01.1997 по 30.06.1999 и ее результаты были подведены в 1999 году (Акт от 09.11.99), права и обязанности сторон возникли до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат применению нормы права, которые указаны истцом как основание для предъявления иска.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" органам казначейства предоставлено право на взыскание с предприятий, учреждений и организаций средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа. Нецелевое использование бюджетных средств - направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком выделенных средств на иные цели, чем те, на которые они направлялись.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него статуса юридического лица на момент осуществления проверки, а из акта проверки следует, что он являлся юридическим лицом, то оснований для принятия во внимание данного довода не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства использовал средства федерального бюджета не по целевому назначению, что влечет за собой ответственность, предусмотренную подпунктом "ж" пункта 12 Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации, - штраф.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 Арбитражного суда Камчатской области по Делу N А49-453/00 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.