Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2727 Доначисление НДС и пени правомерно, т.к. форма и содержание счета-фактуры не соответствует установленным требованиям и отраженные в ней сведения недостоверны, что является основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2727
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Н": О.А. Кутявина, главный бухгалтер по доверенности N 1 от 03.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 18.07.2003 по делу N А51-7259/02 20-134 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2002 до 14-00.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю N 16/166 от 28.06.2002 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 17511 рублей за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на прибыль в сумме 87554 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 1140500 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 22737 рублей и по НДС в сумме 104303 рублей.

Решением от 23.12.2002 требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2003 в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам по пункту 2.1 "б" о доначислении НДС в сумме 1068685 рублей и соответствующей пени по пункту 2.1 "в" решение суда первой инстанции от 23.12.2002 отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Н" права на возмещение из бюджета суммы НДС сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора. Кроме того, судом не дана правовая оценка добросовестности действий заявителя с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

При новом рассмотрении дела решением от 18.07.2003 в удовлетворении требований ООО "Н" в части признания недействительным решения налогового органа от 28.06.2002 в части доначисления НДС в сумме 1068685 рублей и соответствующих пени отказано. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на несоответствие формы и содержания счета-фактуры требованиям а также на недостоверность сведений, отраженных в ней, что является основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета. Кроме того, суд признал неустановленным факт поставки алюминия заявителю, в связи с недоказанностью осуществления деятельности с предполагаемым поставщиком.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Н" просит состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы и не оценены в надлежащем порядке доказательства, представленные обществом "Н" в качестве обоснования заявленных требований, что привело к принятию незаконного решения, подлежащего отмене.

Проверив законность решения суда от 18.07.2003, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Н" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по уплате налога на добавленную стоимость в период с 01.04.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2002 N 172, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, принято решение N 16/166 от 28.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности, оспариваемое ООО "Н" в названной выше части.

Основанием для доначисления спорного налога на добавленную стоимость послужили содержащиеся в акте выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету (возмещению) из бюджета НДС по счетам-фактурам: N 203/10 от 16.10.2000 в сумме 374167 руб. за алюминий, приобретенный у ООО "Кыштымский завод сплавов", и N 146 от 05.10.2000 в сумме 694518 руб. за сплав АВ, приобретенный у ООО "Стройагроресурс", реализованные в дальнейшем на экспорт.

В феврале и сентябре 2001 года ООО "Н" НДС по названным счетам-фактурам предъявило к вычету.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Н" в части признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам о доначислении НДС и соответствующей пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действующего в период возникновения спорных правоотношений, в случае превышения сумм налога по товарноматериальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена, списана на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется: при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС, в том числе, при реализации товаров на экспорт.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ, регулирующей эти правоотношения с 01.01.2001, установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров на территории Российской Федерации и реализованные затем на экспорт. При этом для обоснования правомерности вычетов налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС, возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении факта уплаты налога поставщику товара, реального экспорта этого товара и поступления валютной выручки на счета экспортера.

Документальным подтверждением права на возмещение НДС, согласно Закона "О налоге на добавленную стоимость", Постановления Правительства РФ N 914 от 29.07.1996 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС", а также соответствующих норм Налогового кодекса РФ являются счета-фактуры, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляются печатью организации. Не соответствующие установленным нормам их заполнения счета-фактуры, не могут являться основанием для возмещения покупателю НДС в порядке, установленном Федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в счете-фактуре N 146 от 05.10.2000, свидетельствующей о получении ООО "Н" сплава АВ 87 от ООО "Стройагроресурс", отсутствуют следующие обязательные сведения: подпись главного бухгалтера, полное наименование покупателя, ИНН покупателя, его адрес. Кроме того, данный счет содержит недостоверные сведения, а именно: грузоотправителем в счете-фактуре значится ООО "Стройагроресурс", фактически, согласно договору и железнодорожным накладным, отправителем товара является ООО "СвАК".

Таким образом, налоговый орган обоснованно не принял к возмещению НДС по счету-фактуре N 146 от 05.10.2000, как не соответствующей нормам действующего законодательства.

Также следует признать неустановленным и факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке алюминия АВ-87 между ООО "Кыштымский завод сплавов" и обществом "Н".

Исходя из договора N 184/10 от 01.09.2000 с ООО "Кыштымский завод сплавов" расчеты за поставленную обществу продукцию должны производиться в безналичном порядке или векселями Сбербанка России. Письмом ООО "Кыштымский завод сплавов" без номера и без даты обществу "Н" предлагалось произвести оплату за товар ООО "РиконЛТ". Материалами дела установлено, что общество "Н" производило расчеты векселями АК Сбербанка РФ с ООО "Рикон-ЛТ".

Вместе с тем, согласно сведениям налоговых органов на предмет наличия хозяйственных связей между ООО "Кыштымский завод сплавов" и ООО "Н" либо ООО "Рикон-ЛТ", между заводом и указанными лицами сделки не заключались и финансово-хозяйственная деятельность не велась.

Более того, информация налогового органа в отношении ООО "РиконЛТ" ставит под сомнение существование данной организации с 01.07.2000.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части признания приоритетным одного доказательства перед другим (письмо от 15.01.2002 N 4 об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Н" и письмо от 10.09.2000 о подтверждении осуществления финансовохозяйственной деятельности с ООО "Н"), не принимается судом кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако оценивая собранные доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии финансово-хозяйственных связей ООО "Н" с ООО "Кыштымский завод сплавов", в связи с чем письмо от 10.09.2000 в качестве доказательства таких связей судом во внимание не принято.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение от 18.07.2003 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2003 по делу N А51-7259/02 20-134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.