Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2775 При новом рассмотрении дела о прекращении полномочий внешнего управляющего и назначении нового внешнего управляющего суду надлежит обратиться с запросом в саморегулируемую организацию о представлении кандидатур, поскольку без соблюдения этого условия суд не мог обратиться с соответствующим запросом в регулирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражныого суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2775
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/588, от 15 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2323, от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4314, от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3414

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Примэнергоинвест" - Косяк Г.Г., юрист, доверенность от 21.04.2003 б/н; от ЗАО "СЭЛС" - Полонский Д.Е., директор; от ЗАО "Белонна" - Полонский Д.Е., юрист, доверенность от 22.10.2002 б/н; от ДМТО ФСФО России - Кирюшина Л.В., начальник отдела, доверенность от 20.10.2003 N 268, Боярогло Ю.В., ведущий специалист, доверенность от 30.07.2003 N 250; от Администрации Приморского края - Гордиевская Т.В., начальник отдела реструктуризации активов, доверенность от 11.02.2003 N 11-28/632, Ажимов С.Р., руководитель производственного департамента, доверенность от 23.01.2003 N 11-28/287; от ОАО "Ярославский ГОК" - Иванова Т.И., представитель работников, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примэнергоинвест" на определение от 18.06.2003 по делу N А51-9-279/96 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "СЭЛС" о признании открытого акционерного общества "Ярославский ГОК" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.12.2003.

В судебном заседании 03.12.2003 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.12.2003.

Определением от 26.02.1997 в отношении открытого акционерного общества "Ярославский ГОК" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Коршунов В.В.

Определениями от 16.09.1998 и от 22.09.1999 срок внешнего управления должника и полномочия внешнего управляющего Коршунова В.В. продлены соответственно до 17.09.1999 и до 22.09.2008. Заместителем внешнего управляющего ОАО "Ярославский ГОК" суд определением от 06.12.2001 утвердил Рулева И.А.

Определением от 03.04.2003 Коршунов В.В. от обязанностей внешнего управляющего общества освобожден, обязанности внешнего управляющего возложены на Рулева И.А. до утверждения судом кандидатуры внешнего управляющего ОАО "Ярославский ГОК" в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Рулеву И.А. поручено провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос о кандидатуре внешнего управляющего общества. Кредиторам ОАО "Ярославский ГОК" и Главному управлению Министерства юстиции РФ в Приморском крае (далее - Главное управление Минюста РФ) предложено представить кандидатуры трех арбитражных управляющих в соответствии с п. 5 ст. 231 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" на утверждение суду в качестве внешнего управляющего должника.

Определением от 20.05.2003 по ходатайству Рулева И.А. в связи с несостоявшимся собранием кредиторов общества назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о назначении внешнего управляющего должника из числа кандидатур, представленных Главным управлением Минюста РФ.

Определением от 18.06.2003 внешним управляющим ОАО "Ярославский ГОК" утвержден Гусаренко В.Н. Полномочия внешнего управляющего ОАО "Ярославский ГОК", возложенные на заместителя внешнего управляющего Рулева И.А. определением от 03.04.2003, прекращены.

В апелляционной инстанции законность указанного определения не проверялась в связи с отказом ЗАО "Белонна" от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Примэнергоинвест" просит определение от 18.06.2003 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что суд принял определение об утверждении внешнего управляющего без надлежащего уведомления и участия в судебном заседании Компании "СОМРТАСО LIМIТЕD" (далее - Компания), чем лишил конкурсного кредитора права на участие в деле о банкротстве. Суд исключил Компанию из реестра с нарушением правил п. 3 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 N 6 ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). Считает, что суд неправильно применил ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.), так как на момент вынесения обжалуемого определения процедура внешнего управления, введенная определением от 26.12.1997, не завершена. Определением от 18.06.2003 нарушен порядок утверждения внешнего управляющего и права кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "СЭЛС", ЗАО "Белонна", ЗАО "Энергопром", ООО "Уралхимснаб", ООО "Омега-Тэкс", Маджиева Э.Б., Администрация Приморского края просят суд оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители ЗАО "СЭЛС", ЗАО "Белонна", Администрации Приморского края поддержали доводы, изложенные в отзывах. Представитель трудового коллектива ОАО "Ярославский ГОК" также просил оставить определение без изменения.

Представитель ФСФО РФ в Дальневосточном округе не высказала своего мнения по поводу законности обжалуемого определения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность определения от 18.06.2003 с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2003 суд утвердил внешним управляющим должника Гусаренко В.Н., одну из трех кандидатур, представленных регулирующим органом - Главным управлением Минюста РФ.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 г. утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 15 и 45 этого Закона или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего).

В п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве 2002 г. к полномочиям собрания кредиторов о принятии решений отнесено, в том числе принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В ст. 45 Закона о банкротстве 2002 г. определен порядок утверждения арбитражного управляющего и кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Согласно п. 5 данной нормы права в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако суд не обращался с запросом в саморегулируемую организацию о представлении кандидатур внешнего управляющего, из представленных Главным управлением Минюста РФ документов не видно, что кандидатуры представлены саморегулируемой организацией.

Напротив, в ходатайстве Главного управления Минюста РФ указано, что кандидатуры предлагаются им в соответствии с п. 5 ст. 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 2 этой нормы права в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в случае, если в заявлении не указана саморегулируемая организация, арбитражный суд направляет в регулирующий орган запрос о представлении кандидатур временного управляющего.

Таким образом, в создавшейся ситуации суд не мог обратиться в регулирующий орган с запросом о представлении кандидатур внешнего управляющего.

Кроме того, суд вынес определение об утверждении внешнего управляющего в отсутствие конкурсного кредитора общества компании "СОМРТАСО LIМIТЕD", не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вывод суда о том, что указанная компания не обращалась в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и не является лицом, участвующим в деле, является неправильным.

Компания "СОМРТАСО LIМIТЕD" на момент рассмотрения дела была включена арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов ОАО "Ярославский ГОК", следовательно, являлась кредитором общества и в соответствии со ст. 30 Закона о банкротстве 1998 г. - лицом, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах определение от 18.06.2003 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 2, 4 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что с 03.12.2003 прекращаются действия отдельных положений Закона о банкротстве 2002 г., закрепленных в том числе п. 5 ст. 231 этого Закона.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.06.2003 по делу N А51-9-279/96 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.