Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3414 Суд прекратил производство по жалобе завода на действия конкурсного управляющего ОАО по отказу заводу от выплаты внеочередных платежей, т.к. законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве жалобы кредитора по внеочередным требованиям, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3414
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение от 09.03.2005, постановление от 15.06.2005 по делу N А51-9-279/96 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "СЭЛС" о признании ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2003 открытое акционерное общество "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Ярославский ГОК", комбинат, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

В период процедуры конкурсного производства открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КРАЗ", завод) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.), по правилам которого осуществляется процедура конкурсного производства, с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Ярославский ГОК" по отказу заводу от выплаты внеочередных платежей на сумму 799942 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 09.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005, производство по жалобе ОАО "КРАЗ" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что эта жалоба не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Ярославский ГОК".

В кассационной жалобе ОАО "КРАЗ" просит отменить определение арбитражного суда от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 как незаконные и необоснованные, жалобу завода удовлетворить, обязав конкурсного управляющего комбината погасить внеочередные требования ОАО "КРАЗ" на сумму 799942 руб. 22 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что завод как кредитор по внеочередным платежам, являющийся конкурсным кредитором, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г., не содержащего запрета на обращение кредитора по внеочередным платежам с такой жалобой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отменены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу статьи 106 Закона о банкротстве 1998 г. требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в период внешнего управления, относятся к внеочередным платежам.

Как установил суд и не оспаривается ОАО "КРАЗ", обязательства должника по требованию завода на сумму 799942 руб. 22 коп. (617451 руб. 11 коп. - основной долг, 182491 руб. 11 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) возникли в период внешнего управления ОАО "Ярославский ГОК" и подтверждены решением арбитражного суда.

В этой связи конкурсный управляющий ОАО "Ярославский ГОК" направил заводу уведомление от 08.12.2003 N 16/2631 о признании ОАО "КРАЗ" кредитором по внеочередным платежам.

Поскольку внеочередные требования ОАО "КРАЗ" по состоянию на 14.10.2004 не были удовлетворены, завод обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой в порядке статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г.

Прекращая производство по этой жалобе, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом о банкротстве 1998 г. не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве жалобы кредитора по внеочередным требованиям, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15, 106 Закона о банкротстве 1998 г. требования кредиторов по внеочередным платежам в реестр требований кредиторов не включаются.

Поэтому разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим в силу Закона о банкротстве 1998 г. удовлетворению вне очереди, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что в силу положений статей 2, 30 Закона о банкротстве 1998 г. ОАО "КРАЗ" является конкурсным кредитором и обладает всеми правами лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Ярославский ГОК", в том числе на обжалование в рамках дела о банкротстве действий конкурсного управляющего.

Сделав выводы о правомерности действий конкурсного управляющего ОАО "Ярославский ГОК", касающиеся существа заявленной заводом жалобы, судебные инстанции вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных положениями статьи 150 АПК РФ.

Однако данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе ОАО "КРАЗ" как кредитора по внеочередным платежам, поданной в рамках дела о банкротстве ОАО "Ярославский ГОК", подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.03.2005, постановление от 15.06.2005 по делу N А51-9-279/96 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.