Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2000 г. N Ф03-А49/00-1/979 Во взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судьи, отказано в связи с отсутствием оснований для возмещения ущерба, поскольку в отношении судьи отсутствует вступивший в законную силу приговор о его виновном поведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2000 г. N Ф03-А49/00-1/979
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АРСУ-4" на решение, постановление от 29.02.2000 г., от 24.04.2000 г. по делу N А49-2586/99 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Закрытого акционерного общества "АРСУ-4" к Федеральному районному суду г. Петропавловска-Камчатского о взыскании 44480 рублей.

Закрытое акционерное общество "АРСУ-4" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому суду о взыскании 44480 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями судьи Кудряшова В.А, выразившимися в отказе в принятии искового заявления Гопкало Н.Я. о восстановлении в должности директора ЗАО "АРСУ-4".

Определением от 17.03.99 г. в принятии искового заявления отказано со ссылкой на отсутствие у городского суда статуса юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.99 г. определение оставлено в силе по тем же основаниям.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.99 г. принятые судебные акты отменены, а исковое заявление ЗАО "АРСУ-4" направлено в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.

Судом было указано на то, что данный иск, хотя и возник при отправлении правосудия, но является экономическим и подведомственен арбитражному суду в силу п. 2 ст. 22 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.02.2000 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "АРСУ-4" отказано в связи с тем, что право на возмещение вреда, при осуществлении правосудия возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае оснований для возмещения вреда нет.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение Петропавловск-Камчатским городским судом норм процессуального закона, выразившееся в отказе в принятии искового заявления без вынесения мотивированного определения, волокитой при его рассмотрении и причинением в связи с этим ЗАО "АРСУ-4" материального ущерба. По мнению заявителя жалобы ущербом является средний заработок за время вынужденного прогула взысканный по решению суда с ЗАО "АРСУ-4" в пользу физического лица в результате восстановления его на работе в должности директора в сумме 44480 рублей. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки причиненные юридическому лицу подлежат возмещению.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. При рассмотрении кассационной жалобы представители сторон не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 30.04.97 г. Гопкало Н.Я. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о восстановлении на работе в должности директора ЗАО "АРСУ-4". Исковое заявление было возвращено судьей Кудряшовым В.А. 16.06.97 г., в связи с имеющимся решением суда от 07.04.97 г., которым в иске Гопкало Н.Я. о восстановлении на работе было отказано. Возврат искового заявления произведен без вынесения мотивированного определения. Исковое заявление было направлено в суд 20.08.97 г. прокуратурой г. Петропаловск-Камчатского по жалобе истца. 24.12.97 г. исковое заявление было возвращено истцу на основании определения от 23.12.97 г. со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ и вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами и о том же предмете. В результате обжалования определения об отказе в принятии искового заявления оно было принято к производству судом 19.01.98 г. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.98 г. Гопкало Н.Я. был восстановлен в должности директора ЗАО "АРСУ-4" с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 44480 рублей.

В соответствии со ст. 213 КЗоТ РФ основанием выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула являются неправомерные действия работодателя по незаконному увольнению работника.

В связи с этим, вины Петропавловск-Камчатского городского суда в причинении ЗАО "АРСУ-4" убытков, в связи со взысканием среднего заработка в размере 44480 рублей не имеется.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из материалов дела, наличие вины в действиях судьи, выносившего определение о возврате искового заявления, в установленном порядке не рассматривалось, приговора суда в его отношении не имеется. Поэтому основания для применения ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии основании, для возмещения вреда правомерен и обоснован.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "АРСУ-4".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.02.2000 г., постановление от 24.04.2000 г. по делу N А49/25 86/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АРСУ-4" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 939 рублей 60 копеек.

Выдать исполнительный лист.