Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/392 Решение налогового органа о взыскании недоимок по налогам и пеней признано недействительным ввиду списания учреждением банка денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в счет уплаты налогов, а непоступление налогов в бюджет в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка достаточных денежных средств не является основанием для взыскания недоимок и пеней с налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/392
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ИМНС РФ по Фрунзенскому району: Лялякина И.А. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность N 10/12 от 03.01.2001, Матафонова О.Н. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность N 10/13 от 03.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 13.12.2000 по делу N А51-10208/00 10-252 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮ", г. Владивосток к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 15.11.2000 N 680.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - ИМНС РФ по Фрунзенскому району) о признании недействительным ее решения от 15.11.2000 N 680 о взыскании различных видов неуплаченных налогов и пени.

Решением от 13.12.2000 арбитражный суд удовлетворил иск на том основании, что у ООО "ТЮ" отсутствует обязанность по уплате налогов ввиду списания учреждением банка денежных средств с расчетного счета истца в счет уплаты налогов по платежным поручениям. Непоступление налогов в бюджет в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка достаточных денежных средств не является основанием для взыскания с общества недоимки и пеней. Поэтому судом сделан вывод о несоответствии закону оспариваемого решения ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИМНС РФ по Фрунзенскому району подана кассационная жалоба, в которой отмечено о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и нарушении норм арбитражного процессуального законодательства. В судебном заседании представители заявителя, обосновывая правомерность жалобы, уточнили свои требования и просили решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка при исполнении платежных поручений ООО "ТЮ", от чего, по мнению налогового органа, зависит возможность установления факта реального списания денежных средств с расчетного счета истца. Данное обстоятельство является, как считает ответчик, нарушением требований статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип непосредственности судебного разбирательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебного решения возражает, считает, что судом не нарушены нормы материального и процессуального права и просит оставить его без изменения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в сентябре 1998 года филиалом "Приморский" ОАО АБ "Инкомбанк" г. Владивостока, согласно платежным поручениям ООО "ТЮ", произведено списание соответствующих налоговых платежей в пределах денежных средств на расчетном счете общества, но на соответствующие счета бюджетов различных уровней налоговые платежи банком не зачислены. Истец известил 6 мая 1999 года налоговый орган о произведенных платежах, но не смотря на то, что копии платежных поручений с отметкой банка об их исполнении выданы обществу, платежи фактически банком не исполнены. Поэтому для исключения образования недоимки по налогам на прибыль, на пользователей автодорог, на имущество ООО "ТЮ" письмом от 10.08.2000 просило зачислить на лицевой счет налогоплательщика произведенные платежи как уплату налогов. Однако налоговый орган посчитал, что у истца имеется недоимка по налогам на прибыль и пользователей автомобильных дорог ввиду непоступления соответствующих сумм в бюджеты различных уровней, и направил требование об уплате налогов и пеней. Поскольку требование от 17.10.2000 не исполнено, ИМНС РФ по Фрунзенскому району вынесла решение от 15.11.2000 N 680 о принудительном взыскании с истца недоимки - 26733 руб. 8 коп. и пеней - 21963 руб. 87 коп.

Проверяя на соответствие закону данное решение, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, и, с учетом норм налогового законодательства, сделал вывод об обоснованности требований истца о признании решения от 15.11.2000 N 680 недействительным.

Лишены оснований доводы заявителя по нижеизложенному.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.1999 N 24-П разъяснил, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Факт списания с расчетного счета истца в сентябре 1998 года налоговых платежей не оспорен ИМНС РФ по Фрунзенскому району. Действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрено, что возможность считать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов при наличии на его расчетном счете достаточных денежных средств находится в зависимости от факта наличия денежных средств на корреспондентском счете банка. Не нарушены судом нормы процессуального права, так как представленные сторонами доказательства в ходе судебного заседания исследованы, а согласно принципу непосредственности судебного разбирательства решение суда обосновано именно такими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия на расчетном счете истца в сентябре 1998 года достаточных денежных средств для уплаты налогов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, какие-либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств от налогового органа не заявлены.

Исследование судом первой инстанции доказательств о наличии либо отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене не подлежит, основания для передачи дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.12.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10208/00-10-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.