Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2001 г. N Ф03-А04/01-2/375 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся взыскания с ОАО налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, т.к. при исчислении налога ОАО неправомерно исключило расходы на содержание футбольного клуба, являющегося коммерческой организацией и находящегося на балансе ОАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2001 г. N Ф03-А04/01-2/375
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Открытое акционеоное общество "А": Матвеева М.А. - представитель, доверенность N 22/872 от 03.01.2001, от ответчика - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Амурской области: Кудинов А.Ф. - начальник юридического отдела, доверенность N 11-12/1249 от 19.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу "А" на постановление от 25.01.2001 по делу А04-3124/2000-5/219 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "А" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области о признании недействительным решения от 04.12.1997.

Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Амурской области о признании недействительным его решения от 04.12.97 в части, касающейся пунктов 1.4 и 1.6. В соответствии с указанными пунктами решения истей обязан уплатить налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5653396 рублей и специальный налог в сумме 1729789 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2000 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.02.95 N 25-ФЗ "С специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей", специальный налог отменен с 01.01.96. При разрешении спора суд руководствовался также разделом 4 решения Малого Совета Благовещенского городского Совета народных депутатов N 147 от 18.03.93 "О введении и ставках налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории города Благовещенска", где предусмотренно, что при исчислении данного налога исключаются расходы организаций и предприятий на содержание жилищного сонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий или финансируемых ими в порядке долевого участия. Таковыми расходами, по мнению суда первой инстанции, является расходы на содержание стадиона "Амур" и футбольного клуба "Амур-Энергия".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение изменено. Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся взыскания с ОАО "Амурзчерго" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2795339 рублей. При этом суд исходил из того, что по своему юридическому статусу футбольный клуб "Амур-Энергия" является коммерческой организацией, расходы ка содержание которой не относятся к расходам на содержание объектов социально-культурной сферы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец предлагает отменить постановление суда второй инстанции в части изменения решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы истец привел следующие доводы. Отказывая в иске, суд второй инстанции нарушил требование статьи 2 Гражданского кодекса РФ и применил гражданское законодательство к налоговым отношениям. В частности, на основании статьи 128 Гражданского кодекса РФ, суд сделал вывод о том, что футбольный клуб "Амур-Энергия" не относится к объектам социально-культурной сферы. Однако, по мнению истца, клуб относится к таким объектам как организация спортивной направленности. Кроме того, суд неправильно применил нормативный правовой акт органа местного самоуправления в части представления льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В 1996 году в порядке долевого участия и на основании устной договоренности с Комитетом по физической культуре и спорту, ОАО "А" осуществляло финансирование расходов на содержание стадиона "Амур" и футбольного клуба "Амур-Энергия". Ссылаясь на решение Малого совета Благовещенского городского Совета народных депутатов N 147 от 18.03.93, истец считает, что он вправе не учитывать указанные расходы при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции его представитель доводы истца отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела документальную проверку ОАО "Амурэнергия" по соблюдению налогового законодательства за 1996 год. Согласно решению от 04.12.97, основанному на акте проверки N 1 от 26.11.97, за проверяемый период истцу доначислен специальный налог в сумме 1729789 рублей (пункт 1.4) и налог на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5653396 рублей (пункт 1.6). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.02.95 N 25-ФЗ "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей", специальный налог отменен с 01.01.96. Следовательно, суд обеих инстанций правомерно признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся взыскания с ОАО "А" специального налога за 1996 год.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы относится к местным налогам. Порядок его введения и уплаты установлен решением Малого Совета Благовещенского городского Совета народных депутатов N 147 от 18.03.93 "О введении и ставках налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории города Благовещенска". Разделом 4 указанного решения предусмотрено, что при исчислении суммы налога исключаются фактические расходы организаций и предприятий на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий или финансируемых ими в порядке долевого участия. В ходе судебного разбирательства стороны определились, что в 1996 году затраты ОАО "А" на финансирование стадиона "Амур" и футбольного клуба "Амур-Энергия" составили соответственно 2858057 и 3572150 рублей. Установив, что в финансирование футбольного клуба "Амур-Энергия" включались расходы на питание команды, оплата услуг автотранспорта, стоимость авиабилетов, проживание в гостиницах, стоимость публикаций, изготовление буклетов, программок, суд второй инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что перечисленные расходы затрачены на объект социально-культурной сферы. Довод заявителя жалобы о том, что футбольный клуб "Амур-Энергия" относится к объектам социально-культурной сферы как организация спортивной направленности, является несостоятельным. Согласно разделу 4 решения Малого Совета Благовещенского городского Совета народных депутатов N 147 от 18.03.93, при исчислении налога исключаются росходы на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Одним из условий для применения льготы является то, что объект социально-культурной сферы должен находиться на балансе предприятия, несущего расходы по его содержанию. Этим подтверждается правомерность вывода суда второй инстанции о том, что право на льготу, предусмотренную разделом 4 решения Малого Совета Благовещенского городского Совета народных депутатов N 147, наступает лишь при Финансировании расходов на содержание объектов, а не при финансовой поддержке футбольного клуба.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО "А" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 года по делу N А04-3124/2000-5/219 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.