Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/183 Иск о взыскании задолженности по договору поставки подлежит рассмотрению по существу, т.к. определение суда об оставлении иска без рассмотрения принято в отсутствие истца и без надлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/183
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артель" на Определение от 08.06.2000 по делу N А49-984/00 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" к обществу с ограниченной ответственностью "Запад и Восток" о взыскании 209880 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" обратилось Арбитражный суд Камчатской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад и Восток" о взыскании 209880 рублей, составляющих задолженность по договору поставки рыбопродукции N 1/2 от 02.09.1997.

Определением от 08.06.2000 арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Законность определения суда проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171-174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение, так как считает, что арбитражный суд в нарушение пункта 2 статьи 113 АПК РФ не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы он уведомлен.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения Арбитражным судом Камчатской области норм процессуального права при принятии обжалованного судебного акта, установила, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение - отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в связи со следующим.

В исковом заявлении указан адрес истца: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 7/30, кв. 60.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение требований данной нормы права в уведомлении от 15.05.2000 о вручении истцу определения суда о принятии искового заявления и подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от 03.05.2000 судом указан адрес ответчика: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 1-40 (л.д. 12). Данное обстоятельство усматривается из имеющейся на этом уведомлении отметки получателя, согласно которой определение суда с извещением о времени и месте заседания суда вручено не истцу, а одному и тому же лицу, являющемуся представителем ответчика (л. д. 12, 13).

Таким образом, доводы заявителя о том, что обжалованное определение суда об оставлении его иска без рассмотрения принято с нарушением пункта 2 статьи 113 АПК РФ, то есть в отсутствие истца и без надлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания, признаются правомерным.

Руководствуясь статьями 171, пунктом 3.2. статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.06.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А 49-984/00 отменить, а дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.