Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/206 В возврате товара, переданного ответчику по договору на перевалку нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в связи с истечением срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/206
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Шкодин В.П. - директор, Макеев Д.Г. - представитель по Доверенности б/н от 17.12.2000; от ответчика: Гаршина Т.А. - юрист по Доверенности от 03.01.2000 N 17ип/12юр, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Ко., ЛТД" на Решение от 02.11.2000, Постановление от 22.12.2000 по Делу N А51-8459/2000 28-236 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта Ко., ЛТД" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 147377 рублей 85 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта Ко., ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании убытков в сумме 112330 рублей 68 копеек в виде стоимости незаконно изъятого у истца бензина, переданного ответчику по договору на перевалку нефтепродуктов, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35047 рублей 17 копеек.

До принятия по делу решения истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика возвратить ему автобензин марки АИ-93 в количестве 43177 кг и автобензин марки АИ-92 в количестве 5455 кг, переданный по Договору на перевалку нефтепродуктов от 20.05.1996 N 7.

Решением от 02.11.2000 суд в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением от 22.12.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Нафта Ко., ЛТД" предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в нарушение статей 56 и 59 АПК РФ выводы суда о пропуске срока исковой давности сделаны без учета Писем истца от 23.09.1996 и от 11.09.1997, которым не дана надлежащая оценка. Срок исковой давности, по мнению истца, следует исчислять с 29.09.1998 - даты принятия Арбитражным судом Приморского края Постановления по Делу NN А51-3868/97 2-180, которым отменено решение суда, содержащее выводы о правомерности изъятия бензина ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморнефтепродукт" выразило несогласие с доводами жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом ответчик указал на то, что Претензия истца от 11.09.1997 N 01-35 является свидетельством того, что ООО "Нафта Ко., ЛТД" знало об изъятии спорного бензина и считало его незаконным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении иска о взыскании с ООО "Нафта Ко., ЛТД" задолженности по оплате услуг, поданного ОАО "Приморнефтепродукт" в июле 1997 года, общество явно выразило свою позицию относительно спорного бензина, указав на изъятие его в счет погашения долга истца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений ответчика, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нафта Ко., ЛТД" (заказчик) и Сысоевским филиалом ОАО "Приморнефтепродукт" (исполнитель) заключен Договор от 20.05.1996 N 7 на перевалку нефтепродуктов.

В соответствии с договором исполнитель осуществляет приемку по количеству и качеству прибывших в адрес заказчика нефтепродуктов, обеспечивает их сохранность и погрузку в поданные заказчиком бензовозы, а также ведет учет их накопления и отпуска, а заказчик оплачивает услуги по перевалке и хранению нефтепродуктов (п.п. 1.2, 3.3-3.5 Договора).

В случае возникновения у заказчика задолженности исполнитель имеет право изъять его продукцию на сумму задолженности (п. 5.4 Договора).

В счет погашения образовавшейся у истца задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов ОАО "Приморнефтепродуктов" изъяло у ООО "Нафта Ко., ЛТД" бензин на сумму 169429 рублей 02 копейки.

Заказчик, полагая, что изъятие бензина на сумму 112330 рублей 68 копеек, в том числе: марки АИ-92 в количестве 5455 кг и марки АИ-93 в количестве 43177 кг, произведено исполнителем неправомерно, обратился в суд с настоящим иском.

До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Суд первой и апелляционной инстанций признал правомерным довод ОАО "Приморнефтепродукт" об истечении на момент заявления иска - 20.09.2000 предусмотренного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, составляющего три года.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на 11.09.1997 - на момент предъявления Претензии N 01-35 ответчику истец знал о нарушении своих прав, так как обстоятельства, связанные с изъятием ответчиком бензина, послужили основанием для обращения ООО "Нафта Ко., ЛТД" с претензией о взыскании стоимости этого бензина и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд исчислил этот срок с даты заявления истцом указанной претензии и сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности по данному спору.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковые требования без удовлетворения, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы истца о том, что об изъятии спорного бензина он узнал из Акта сверки расчетов сторон от 19.01.1998.

Как следует из Претензии ООО "Нафта Ко., ЛТД" от 11.09.1997 N 01-35, требования по ней истец обосновал наличием факта незаконного изъятия ответчиком автобензина, сославшись при этом на акт сверки с Сысоевской нефтебазой и оприходование ею этого бензина.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что при оценке Претензии ООО "Нафта Ко., ЛТД" от 11.09.1997 суд допустил нарушение статей 56 и 59 АПК РФ. Данному доказательству суд дал оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, приняв лишь те из них, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о том, что в соответствии" с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с 29.09.1998 - даты принятия постановления по Делу N А51-3868/97 2-180 Арбитражного суда Приморского края о взыскании с ООО "Нафта Ко., ЛТД" в пользу ОАО "Приморнефтепродукт" задолженности за услуги по перевалке нефтепродуктов, в котором содержатся выводы о неправомерности изъятия бензина ответчиком.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Кроме того, заявитель жалобы неправомерно в его обоснование сослался на п. 2 ст. 200 ГК РФ, не подлежащий применению, ошибочно, указав на то, что названный судебный акт является событием, свидетельствующим о наступлении момента востребования, с которого у него возникло право на предъявление к ответчику требования об исполнении обязательства. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие иска, заявленного ответчиком, не препятствовало обращению ООО "Нафта Ко., ЛТД" в суд с иском об истребовании спорного бензина, тем более, что срок действия Договора от 20.05.1996 N 7 на момент заявления иска ООО "Приморнефтепродукт" истек.

Иные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащей оценке судом Письма истца от 23.09.1996, содержащего сведения об отказе в выдаче нефтепродуктов из-за их нахождения в мертвых остатках, не имеют для дела правового значения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлину по кассационной жалобе следует взыскать с ООО "Нафта Ко., ЛТД".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2000, Постановление от 22.12.2000 по Делу N А51-8459/00 28-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нафта Ко., ЛТД" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2273 рубля 78 копеек.

Выдать исполнительный лист.