Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/542 В пересмотре постановления суда по иску о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитным договорам отказано, поскольку наличие вновь открывшихся обстоятельств ответчиком не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/542
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Старорусское" на Определение от 29.01.2001 по делу N А50-2647/00-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Сахалинской области к крестьянскому хозяйству "Старорусское" о взыскании 290280 рублей.

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству "Старорусское" о взыскании 52600 рублей - основного долга, 54290 рублей - процентов за пользование кредитом, 131990 рублей - неустойки по кредитным договорам от 19.05.1995 N 10, 10а (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ).0

Решением суда от 11.08.2000 иск удовлетворен в части взыскания 52600 рублей - основного долга, 54290 рублей - процентов за пользование кредитами, 50000 рублей - неустойки. В остальной части иска - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2000 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 29600 рублей - основного долга, 29590 рублей - процентов, 1000 рублей - неустойки по кредитному договору от 19.05.1995 N 10. В остальной части иска - отказано.

30.10.2000 ответчиком подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 06.10.2000.

Определением апелляционной инстанции от 29.01.2001 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 192 АПК РФ, поскольку наличие вновь открывшихся обстоятельств ответчиком не доказано.

В кассационной жалобе КХ "Старорусское" просит разобраться в деле, указав на нарушение судом при принятии определения статьи 192 АПК РФ.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. В заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, предусмотренным в части 2 данной статьи, к которым, в частности, относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, подложность документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

В заявлении КХ "Старорусское" указаны обстоятельства, которые, он рассматривает как существенные для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно:

- ответчик не знал, что управлением сельского хозяйства предоставлен кредит из регионального фонда государственной финансовой поддержки завоза нефтепродуктов, так как договор N 10 не был исполнен истцом;

- ответчику не было известно, что сумма 29600 рублей Управлением перечислена на расчетный счет ТОО "Юлиана - 94"; так как в эту фирму перечислена общая сумма за пресс-подборщики, выделенные безвозмездно;

- установленные постановлением суда заведомо ложные показания истца по договору N 10-а;

- установленные постановлением суда преступные действия лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 06.10.2000.

Указанные ответчиком в заявлении обстоятельства, касающиеся того, за чей счет был выделен кредит по Договору N 10, как производилось исполнение данного Договора и его возмездности не являются вновь открывшимися, поскольку они исследовались в заседании суда апелляционной инстанции от 06.10.2000, в котором принимал участие представитель ответчика, и были предметом судебной оценки.

Доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены заведомо ложные показания, либо преступные действия лиц, участвующих в деле, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правомерным, в связи с чем определение от 29.01.2001 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.01.2001 по делу N А59-2647/00-С13 Арбитражного суда Сахалинского области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.