Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/524 Во взыскании штрафа за нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением отказано, поскольку истец пропустил срок, установленный для обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/524
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока Андрущенко И.А., ведущий специалист отдела, доверенность N 2423 от 26.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на Решение от 25.12.2000, Постановление от 22.02.2001 по делу N А51-10452/00 1-463 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока к гражданину-предпринимателю Я.Е. о взыскании 2939 рублей 60 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Я.Е. (далее - гражданин-предприниматель) о взыскании 2939 рублей 60 копеек, составляющих штраф за нарушение статьи 1 Закона РФ от 18.01.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Решением суда от 25.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), для обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным его исполнением, после чего течение срока возобновляется. Поскольку гражданин-предприниматель Я.Е. оплачивала штраф частями (02.06.2000, 08.08.2000 и 28.08.2000), срок, предусмотренный статьей 282 КоАП РСФСР, по мнению налогового органа, следует исчислять, начиная с 28.08.2000, а не с 31.03.2000 - даты принятия постановления, как полагают обе судебные инстанции. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам 27.03.2000 проведена проверка по вопросу соблюдения Закона о ККМ в торговой точке, принадлежащей гражданину-предпринимателю Я.Е. (свидетельство о государственной регистрации серии ИТД N 165 от 12.02.1998), в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, о чем составлен акт от 27.03.2000 N 0080.

31.03.2000 в связи с выявленным нарушением статьи 1 Закона о ККМ инспекцией по налогам и сборам принято постановление N 112 о привлечении гражданина-предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 4174 рублей 50 копеек на основании статьи 7 Закона о ККМ и статьи 146-5 КоАП РСФСР.

Гражданин-предприниматель Я.Е., не отрицая факт правонарушения, добровольно частями уплачивала штраф 02.06.2000, 08.08.2000 и 28.08.2000, всего на общую сумму - 1234 рублей 90 копеек. Оставшуюся сумму - 2939 рублей 60 копеек ответчица не уплатила, в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась с иском о взыскании указанной суммы в суд 28.11.2000, что подтверждено датой штемпеля на конверте (л.д. 13).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что не подлежит исполнению в силу статьи 282 КоАП РСФСР постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Вывод суда о пропуске истцом срока давности, установленного статьей 282 КоАП РСФСР, для исполнения постановления N 112 от 31.03.2000 следует признать обоснованным в силу следующего.

Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" является специальным нормативным актом, предусматривающим основания и размеры административных санкций за неприменение или ненадлежащее применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Поскольку названный Закон не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4.08.1999 N 10, следует руководствоваться содержащимися в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282). При этом необходимо исходить из того, что в срок, определенный статьей 282 КоАП РСФСР, должно быть предъявлено в установленном порядке (в том числе судебном) требование о взыскании соответствующих санкций.

Согласно Постановлению конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, взыскание штрафов с физических лиц, в том числе и с граждан-предпринимателей, осуществляется в судебном порядке. Следовательно, в срок, установленный статьей 282 КоАП РСФСР, при неуплате штрафа должно быть подано исковое заявление о его взыскании в суд.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что постановление налогового органа не может быть признано исполнительным документом, поскольку налоговые органы в соответствии с Законом о ККМ полномочны налагать штрафы за нарушение вышеупомянутого Закона, а взыскание указанных штрафов осуществляется только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о применении к спорным правоотношениям статьи 15 Закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания для перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2000 и постановление от 22.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10452/00 1-463 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.