Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/435 В иске о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих реализацию товара без увеличения его стоимости на 5% (ставка налога с продаж) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/435
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Бобровский С.Б. - представитель доверенность N 2478 от 25.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока на Решение от 16.11.2000 г., Постановление от 10.01.2001 г. по делу N А51-8790/00 18-204 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Е.М. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о с возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 5872 руб.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Е.М. (далее - гражданин-предприниматель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция по налогам и сборам) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 5872 рубля.

Решением суда от 16.11.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2001, исковые требования удовлетворены. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не является плательщиком налога с продаж, поскольку с апреля 1999 года, как субъект малого предпринимательства, перешел на упрощенную систему налогообложения, уплатив стоимость патента. Введение нового налога создало для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующими, а также торгующими организациями, поскольку он вынужден реализовывать товар по более высокой цене.

Отсутствие обязанности по уплате налога с продаж и фактическая его уплата, по мнению суда, привели к тому, что сумма уплаченного налога с продаж является излишне уплаченной, поэтому по заявлению гражданина-предпринимателя Е.М. подлежит возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции по налогам и сборам, которая, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сравнивая положение гражданина-предпринимателя Е.М. не с ее же положением до введения налога с продаж, а с положением юридических лиц после введения указанного налога.

Кроме того, по мнению инспекции по налогам и сборам, судом нарушены нормы процессуального права, в частности пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возложены на ответчика. Вместе с тем, гражданин-предприниматель Е.М. не представила доказательств в обоснование своих доводов об ухудшении своего положения в связи с введением данного налога.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Гражданин-предприниматель Е.М. в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов инспекции по налогам и сборам возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, выслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что гражданин-предприниматель Е.М. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 17.07.1997 (свидетельство о государственной регистрации N 888 серия ИТД от 17.07.1997) и занималась розничной продажей продовольственных товаров. С апреля 1999 года, являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" перешла на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, уплатив стоимость патента, срок действия которого с апреля по 31.12.1999.

Как установлено судом, гражданин-предприниматель Е.М. в соответствии с Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ (с изменениями и дополнениями) "О налоге с продаж" уплатила налог с продаж в 1999 году в сумме 3607 рублей и с января по апрель 2000 года - в сумме 2265 рублей, что не оспаривается инспекцией по налогам и сборам.

23.06.2000 гражданин-предприниматель Е.М. обратилась с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога, поскольку полагала, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, не должна уплачивать налог с продаж. Инспекцией по налогам и сборам в возврате из бюджета названного налога было отказано, в связи с чем гражданин-предприниматель Е.М. обратилась в суд.

В соответствии со статьей 2 вышеупомянутого Закона Приморского края объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров, указанных в пункте 2 названной статьи. Порядок исчисления налога определен в статье 5 Закона Приморского края "О налоге с продаж", согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик включает сумму налога в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг). Поскольку сумма налога включается налогоплательщиками в цену товара и фактически взимается не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей, то есть фактических, но не юридических плательщиков налога, у суда обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных сумм налогов.

Согласно статье 78 Налогового кодекса РФ; сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику.

Истец не представил доказательств, подтверждающих реализацию товара без увеличения его стоимости на 5% (ставка налога с продаж).

Между тем в силу пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лило, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, довод ответчика о нарушении судом вышеупомянутой нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ является обоснованным; поскольку суд неправомерно возложил обязанность доказывания обоснования исковых требований на инспекцию по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права гражданина-предпринимателя Е.М. на возврат зачисленного в бюджет налога с продаж в сумме 5872 рубля.

Остальные доводы инспекции по налогам и сборам, а также вывод суда о том, что истец не является плательщиком налога с продаж, поэтому имеет право на возврат спорных сумм, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений в силу изложенных выше причин.

Принимая во внимание, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права подлежат отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения, расходы по уплате в федеральный бюджет госпошлины в сумме 587 руб. 20 коп. (по иску - 293 руб. 60 коп. и за подачу апелляционной и кассационной жалоб - 293 руб. 60 коп., согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на гражданина-предпринимателя Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 10.01.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8790/00 18-204 отменить.

В иске о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 5872 рубля предпринимателю без образования юридического лица Е.М. отказать.

Взыскать с предпринимателя Е.М. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 587 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.