Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-2/369 В признании недействительным постановления органа налоговой полиции о наложении штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции отказано, т.к. в ходе проверки выявлена реализация алкогольной продукции без копии справки к товарно-транспортной накладной раздела "Б" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-2/369
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Магаданской области на решение от 07.12.2000 по делу N А37-1321/00-3а Арбитражного суда Магаданской области, по иску Открытого акционерного общества "МЛ" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Магаданской области о признании недействительным постановления от 01.11.2000 N 225.

Открытое акционерное общество "МЛ" (далее - ОАО "МЛ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Магаданской области (далее - управление налоговой полиции) о признании недействительным постановления от 01.11.2000 N 225 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 07.12.2000 исковые требования удовлетворены по мотиву недоказанности документально факта вмененного истцу административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об административной ответственности). Кроме того, отсутствие в торговой точке истца раздела Б в копии справки к товарно-транспортной накладной (далее - справка ТТН), по мнению суда, не может отождествляться с полным отсутствием такой справки и не является нарушением, поскольку легальность оборота алкогольной продукции подтверждена и другими документами, имеющимися в магазине.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе управление налоговой полиции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 11 Закона об административной ответственности и пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (с изменениями и дополнениями; далее - Правила) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота. Поскольку в магазине истца отсутствовал раздел "Б" копии справки к ТТН, вывод суда о наличии в торговой точке документов, содержащих полную информацию о легальности находившейся алкогольной продукции, противоречит действующему законодательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 07.01.1999 N 18-ФЗ) установлены ограничения, согласно которым запрещается, в частности нарушение установленных законом Правил продажи алкогольной продукции. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 23.10.2000 управлением налоговой полиции по Магаданской области проводилась проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в магазине "Русская водка", расположенном по адресу: г. Магадан, улица Болдырева, д. 6 и принадлежащем ОАО "МЛ", в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции - водки "Меркурий" без справки (копии) к товарно-транспортной накладной раздела "Б", что является нарушением пунктов 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2000, на основании которого принято постановление от 01.11.2000 N 225 о признании ОАО "МЛ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Федерального закона об административной ответственности, то есть нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральными законами или Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или заверенной в установленном порядке ее копии).

Согласно пункту 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа "копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. Приложение к указанному Перечню содержит форму справки к ТТН, состоящую из разделов "А" и "Б", следовательно, отсутствие одного из разделов нельзя рассматривать как представление справки по форме, установленной нормативным актом Правительства РФ.

Абзацем 2 пункта 3 вышеуказанного Перечня документов определено, что в случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже этого товара должна иметь копию справки ТТН, заверенную печатью собственника товара.

Таким образом, законодательством определен единый документ, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции при реализации ее в розницу, а именно: справка (копия) к ТТН, состоящая из двух неотъемлемых частей - раздела "А" и раздела "Б". Следовательно, управление налоговой полиции, обнаружив в ходе проверки отсутствие в магазине "Русская водка" в справке к ТТН раздела "Б", пришло к обоснованному выводу о нарушении истцом Правил продажи алкогольной продукции.

Довод суда о том, что истцом в судебное заседание представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте реализуемой водки "Меркурий", является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 вышеупомянутого Перечня, копия справки к ТТН должна была находиться в каждой торговой точке истца и быть предъявлена по первому требованию покупателя и контролирующего органа.

Неправомерным является вывод суда о том, что управление налоговой полиции не доказало в суде документально факт административного правонарушения, вмененного ОАО "МЛ". В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие факт нарушения истцом названных выше Правил, а именно: протокол об административном правонарушении от 23.10.2000; акт проверочной закупки алкогольной продукции от 23.10.2000, объяснение продавца Белокопытовой А.Ф. Не оспаривается факт отсутствия в торговой точке - магазине "Русская водка" справки к ТТН раздела "Б" в момент проверки и ОАО "МЛ".

Кроме того, в решении суда отсутствуют ссылки на нормы закона либо иные нормативно-правовые документы, предусматривающие достаточность подтверждения легальности оборота алкогольной продукции при реализации в розницу наличием в торговой точке лишь одного из разделов справки ТТН (или ее копии).

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2000 N 225 и наложении штрафа в размере 8349 руб. недействительным.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права, а исковые требования ОАО "МЛ" - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, с учетом того, что госпошлина в сумме 835 руб., уплаченная при подаче искового заявления, возвращена, согласно справке на возврат госпошлины от 09.01.2001 (л.д. 53).

Кроме того, на ОАО "МЛ" необходимо возложить расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Магаданской области - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2000 по делу N А37-1321/00-3а отменить, в удовлетворении иска ОАО "МЛ" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "МЛ" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1335 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.