Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3145 Во взыскании убытков, составляющих стоимость затрат истца на реконструкцию моста, как неосновательного обогащения ответчика, отказано, т.к. факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3145
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Подложнюк А.В. - заместитель начальника правового управления, доверенность от 30.04.2003 N 12-847, от ответчиков - Департамента финансов администрации Приморского края: Щедрина Н.Ф. - начальник отдела правового департамента, доверенность от 05.08.2002 N 45/01-06, от 3-го лица - Администрации Приморского края: Щедрина Н.Ф. - начальник отдела правового департамента, доверенность от 10.09.2002 N 11-28/2913, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации ЗАТО г. Большой Камень на решение от 08.07.2003 по делу N А51-9937/02 14-354 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации ЗАТО г. Большой Камень к Департаменту финансов Администрации Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Администрации Приморского края 3-и лица: Администрация Приморского края, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" о взыскании 2484258 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.12.2003.

Администрация закрытого территориального образования г. Большой Камень Приморского края (далее - администрация ЗАТО г. Большой Камень) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету дорожного хозяйства Приморского края и Администрации Приморского края, 3-е лицо: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" о взыскании 2484258 руб. убытков, составляющих стоимость затрат истца на реконструкцию моста через реку Сахарная.

Определением суда от 17.02.2003 по ходатайству истца ответчик - Администрация Приморского края заменен на Департамент финансов Администрации Приморского края, а администрация привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В заседании суда 08.07.2003 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края на Департамент дорожного хозяйства Администрации Приморского края в связи с его реорганизацией.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2870604 руб. 48 коп., включив расходы по строительству объездного моста. Указанную сумму просил взыскать с Департамента финансов администрации Приморского края в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Решением суда от 08.07.2003 в иске отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО г. Большой Камень просит отменить этот акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неприменение арбитражным судом подлежащих применению норм материального права (статьи 10, 15, 16, 209, 210, 1064, 1069, 1082, 1102-1105 ГК РФ) и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно технического состояния моста.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент дорожного хозяйства Администрации Приморского края выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации Приморского края и Департамента финансов администрации Приморского края выразил несогласие с доводами жалобы.

Департамент дорожного хозяйства Администрации Приморского края, МУ "Служба единого заказчика", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 1998 г. по 2000 г. (июнь) выполнены работы по проектированию и осуществлению реконструкции моста через реку Сахарная и по строительству объездного моста за счет средств местного бюджета МО ЗАТО г. Большой Камень.

Необходимость осуществления указанных действий истец обосновал нахождением моста в состоянии, угрожающем жизни и здоровью жителей этого муниципального образования, и выполнением администрацией задач местного самоуправления, закрепленных уставом ЗАТО г. Большой Камень.

Отказ Комитета дорожного хозяйства Приморского края как балансодержателя моста в период с 1998 по 2002 гг. от возмещения затрат, связанных с осуществлением этих работ, составивших 2870604 руб. 48 коп., послужил основанием для обращения администрации ЗАТО г. Большой Камень в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец полагает, что в данном случае краевой бюджет в лице Департамента финансов Администрации Приморского края сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица - МО ЗАТО г. Большой Камень, оплатившего расходы, подлежащие возмещению за счет средств краевого бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт неосновательного обогащения Департамента финансов за счет МО ЗАТО г. Большой Камень истцом не доказан.

Выводы суда обоснованы, соответствуют нормам права.

Так, в силу Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 (в редакции ФЗ от 26.05.1997 N 82-ФЗ) финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счет целевых внебюджетных средств (за исключением налогов, собираемых на территориях закрытых административно-территориальных образований, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде РФ и в дорожных фондах субъектов РФ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги и сооружения на них, являющиеся собственностью Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона и Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1 налоги, уплачиваемые на территориях закрытых административно-территориальных образований, зачисляются в бюджеты закрытых административно-территориальных образований на специальные счета уполномоченных банков и расходуются на ремонт и содержание автомобильных дорог, расположенных на этих территориях.

Установлено, что спорный объект находился на территории МО ЗАТО г. Большой Камень, которое в период проведения реконструкции моста было освобождено от перечисления средств в дорожный фонд субъекта федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения Департамента финансов администрации Приморского края за счет средств МО ЗАТО г. Большой Камень.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом статей 10, 15, 16, 209, 210, 1064, 1069, 1082, 1102-1105 ГК РФ, подлежащих, по мнению истца, применению.

Иные доводы жалобы не имеют для дела правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2003 по делу N А51-9937/02 14-354 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.