Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/418 Постановление налогового органа, которым на истца наложен штраф за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, признано недействительным, т.к. ответчик не доказал факт реализации алкогольной продукции в нескольких территориально обособленных объектах без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/418
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - К.В. - предприниматель, Коляго Б.И. - адвокат, доверенность N 3727 от 23.10.2000, от ответчика - УМНС РФ по Хабаровскому краю - Яловая Т.А. - старший госналогинспектор, доверенность N 09-11 от 15.01.2001, Атамас М.С. - госналогинспектор, доверенность N 09-10 от 15.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю на Постановление от 15.01.2001 по Делу N А73-6924/2000-20 (АИ-1/945) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица К.В. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным Постановления от 24.08.2000 N 13-31/42.

Предприниматель без образования юридического лица К.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (далее - управление по налогам и сборам) о признании недействительным Постановления от 24.08.2000 N 13-31/425, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в виде взыскания штрафа в сумме 41745 руб.

Решением суда от 23.10.2000 в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд, оценивая документы, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт реализации алкогольной продукции предпринимателем К.В. в нескольких территориально обособленных объектах без лицензии.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Хабаровскому краю просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда - оставить в силе.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом осуществлялась реализация алкогольной продукции на платформе "Садовая" в двух торговых точках при наличии одной лицензии.

В судебном заседании представители управления по налогам и сборам кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании предприниматель К.В. и его представитель против доводов жалобы возражают, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи, с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола об административном правонарушении от 28.07.2000, управлением по налогам и сборам вынесено Постановление от 24.08.2000 N 13-31/42 о привлечении предпринимателя К.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа, установленного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ.

В постановлении зафиксировано, что предприниматель К.В. 27.07.2000 осуществлял реализацию алкогольной продукции в киоске на железнодорожной станции "Садовая" без лицензии (при наличии одной лицензии реализация осуществлялась в двух обособленных торговых точках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии.

Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 15.04.2000 N 135, принятым во исполнение Федерального закона N 171-ФЗ и в пределах своих полномочий, утверждено Временное положение о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией на территории Хабаровского края, пунктом 7 которого определено, что в случае, если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, лицензии выдаются на каждый объект с указанием его местонахождения.

Следовательно, основанием для выдачи лицензии на каждый объект является территориальная обособленность этих объектов.

При разрешении спора судом установлено, что предприниматель К.В. осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в павильоне платформы "Садовая" на основании Лицензии В 148140 (регистрационный номер 279 от 14.05.1998).

Анализ представленных по делу доказательств, правильно оцененных судом апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что данный объект объединен одной территорией - платформа "Садовая".

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако утверждение ответчика о том, что торговые точки территориально обособлены, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, в соответствии с которой деятельность индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа, правомерен.

Правовые основания для переоценки выводов суда второй инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 по Делу N А73-6924/2000-20 (АИ-1/945) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.