Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/910 Взыскание задолженности по договору аренды судна и процентов за пользование денежными средствами правомерно в сумме, подтвержденной материалами дела, поскольку установлен факт задолженности, но сумма уменьшена на стоимость ремонта судна ввиду незаключения соответствующего договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/910
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Мирошниченко В.А. - представитель (Доверенность N ФЭС-4/155 от 21.05.2001), Кулинченко В.И. - начальник производственной службы (Доверенность N ФЭС-4/710 от 10.08.2000), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" на Решение от 09.01.2001 г., Постановление от 20.03.2001 г. по делу N А51-8254/99 (11-57) арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного предприятия "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" о взыскании 1026322 руб. 21 коп.

Государственное предприятие "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление" (далее по тексту - ГП "ДВ БАСУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания арендных платежей по Договору N 150597-ВВ в сумме 817786 рублей 62 копейки и процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.03.1999 по 22.08.1999 в сумме 208535 рублей 59 копеек.

Решением от 07.10.1999 и Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.1999 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.00 за N 9263/99 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать арендные платежи в сумме 813120 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1078401 рубль 23 копейки.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1962645 рублей 51 копейки за счет предъявления требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения и просит взыскать 1149524 рубля 89 копеек процентов. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Определением суда от 31.10.2000 привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика СП "Дальморнефтегеофизика PGS AS".

Решением от 09.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001, исковые требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 813120 руб. 62 коп. и процентов в размере 609765 руб. 17 коп., всего в сумме 1422885 руб. 17 коп. В взыскании остальной части исковых требований отказано. СП "Дальморнефтегеофизика PGS AS" освобождено от ответственности по настоящему иску.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 171-174 АПК РФ на основании жалобы ООО "Виза", в которой заявитель просит решение от 09.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГП "ДВ БАСУ".

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что спорный договор, заключенный между ГП "ДВ БАСУ" и ООО "Виза", фактически не состоялся, буксир "Лазурит" в аренду ответчику не передавался, акт передачи судна в аренду между сторонами не составлялся и не подписывался. Заявитель считает, что он данное судно не использовал, каких-либо распоряжений капитану судна не отдавал, что подтверждается судовым журналом буксира "Лазурит".

Кроме того, ООО "Виза" считает, что суд необоснованно указал в своем решении, что не нашли документального подтверждения расходы ООО "Виза" за ремонт спорного судна, подлежащие зачету в счет арендной "платы," произведенного ООО "Доксудоремсервис", поскольку материалами дела подтверждается обратное.

ГП "ДВ БАСУ" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит их оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции участие принимали представители истца, которые поддержали свои доводы в полном объеме.

Заявитель жалобы в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение его.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и представителей Истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу Решения суда от 09.01.2001 и Постановления апелляционной инстанции от 20.03.2001, исходя из нижеследующих оснований.

Как установлено из материалов дела, между государственным предприятием "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" и ООО "Виза" заключен Договор от 15.05.1997 N 150597-ВВ на аренду буксира-спасателя "Лазурит" в качестве судна сопровождения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.1999 по Делу N А51-11147/98-12-335 данный Договор был признан недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Однако, несмотря на то, что договор аренды ничтожен, он сторонами исполнялся, поэтому истец, в порядке применения последствий недействительности сделки, обратился с иском в суд о взыскании стоимости пользования буксиром и использования рабочей силы.

По Договору от 15.05.1997 за N 150597-ВВ ГП "ДВ БАСУ" должно было передать ООО "Виза" буксир-спасатель "Лазурит" в аренду, которое подлежало использованию в качестве судна сопровождения для оказания содействия в работе судна СП "Дальморнефтегеофизика-PGS AS" в период сейсмических исследований с 07.07.1997 до середины октября 1997 на участках Сахалинского шельфа Россия.

На основании данного договора ООО "Виза" в свою очередь заключило с СП "Дальморнефтегеофизика PGS AS" контракт, по которому общество должно предоставить на период с 10.06.1997 до середины октября 1997 года данному совместному предприятию судно "Лазурит".

О том, что судно принято ООО "Виза" и передано ответчиком по контракту совместному предприятию "Дальморнефтегеофизика-РGS АS", подтверждено материалами дела. За работу данного судна СП "Дальморнефтегеофизика-PGS AS" произвел расчеты с ООО "Виза".

Судебными инстанциями Арбитражного суда Приморского края правомерно сделан вывод о том, что несмотря на то, что спорная сделка является недействительной, но поскольку она исполнена, то истец вправе на основании статьи 167 ГК РФ истребовать от ответчика стоимость пользования буксиром в размере арендной платы и использования рабочей силы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Виза" во исполнение условий Договора N 150597-ВВ от 15.05.1997 произведены затраты на снабжение, обслуживание и ремонт судна на 178 заводе на общую сумму 736747 рублей 38 копеек, которые учтены истцом при предъявлении настоящих требований, а потому суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 1103 и статьи 1105 ГК РФ, взыскал с ответчика стоимость пользования буксира "Лазурит", которая составила 813120 рублей 62 копейки.

Указанная сумма определена судом исходя из арендной платы 2000 долларов США за одни сутки, установленной в договоре, которая не превышала обычной ставки, уплачиваемой за аренду аналогичных объектов.

Доводы ООО "Виза" о том, что судом необоснованно не приняты доказательства по делу, представленные им в подтверждение оплаты ремонта спорного судна, произведенного ООО "Доксудремсервис", не могут быть приняты во внимание.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю на запрос арбитражного суда своим Письмом от 17.11.2000 за N 21-08/1493 сообщило, что ООО "Доксудоремсервис" в Государственном реестре налогоплательщиков Приморского края не зарегистрировано. Отдел регистрации предприятий своим Письмом за N 30/518 сообщил, что в базе данных городского реестра регистрации юридических лиц ООО "Доксудоремсервис" не значится.

Кроме того, договор на ремонт спорного судна согласно Приложения N 2 к Договору аренды N 150597-ВВ от 15.05.1997 Государственное предприятие "ДВ БАСУ" с ООО "Доксудоремсервис" не заключало, согласие на оплату в сумме, указанной ответчиком, не давало, и соответственно, работы не принимало.

Судом правомерно возложены на ответчика проценты, начисленные на сумму 1149524 рубля 89 копеек за период с 24.10.1997 по 09.01.2001, так как статья 1107 ГК РФ предусматривает возможность начисления их на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд при взыскании процентов, предъявленных истцом в сумме 1149524 рубля 89 копеек, снизил их размер до 609765 рублей 17 копеек, что не противоречит нормам статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные ООО "Виза" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на заявителя в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.01.2001 и Постановление от 20.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-8254/99 11-257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виза" в доход федерального бюджета госпошлину 10706 рублей 61 копейку по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.