Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/911 Взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование денежными средствами правомерно, поскольку истцом исполнены обязательства в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/911
(извлечение)

Арбитражный суд от истца - Мирошниченко В.А. - представитель (Доверенность N ФЭС-4/155 от 21.05.2001), Кулинченко В.Н начальник производственной службы (Доверенность N ФЭС-4/710 от 10.08.2000) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" на Решение от 09.01.2001 г., Постановление 20.03.2001 по Делу N Ф51-8255/99 11-258 Арбитражного суда Приморского края по иску Государственного предприятия "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" о взыскании 358419 рублей 13 копеек.

Государственное предприятие "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление" (ДВ БАСУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания арендных платежей по Договору от 20.06.1997 в сумме 285592931 руб. и процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 72826 руб. 20 коп.

Решением от 07.10.1999 и Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.1999 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2000 N 9256/99 судебные акты отменены.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 680430 руб. 15 коп. по процентам, рассчитав их до момента принятия решения. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 09.01.2001 исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскан основной долг 281901 руб. 15 коп. и пеня 493304 руб. 36 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 171-174 АПК РФ на основании жалобы ООО "Виза", в которой общество просит отменить Решение и Постановление Арбитражного суда Приморского края, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение его.

Представители истца с доводами жалобы не согласились и просили судебные акты оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене Решения и Постановления Арбитражного суда Приморского края.

Как установлено из материалов дела, между государственным предприятием "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" и ООО "Виза" заключен Договор от 20.06.1997 N 200697-ВВ на аренду буксира-спасателя "Топаз" в качестве судна сопровождения.

Решением по Делу N А51-11146/98-12-336 данный договор был признан недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Однако, несмотря на то, что договор аренды ничтожен, он сторонами исполнялся, поэтому истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости пользования буксиром и использования рабочей силы.

По Договору от 20.06.1997 N 200697-ВВ ДВ БАСУ должно было передать ООО "Виза" буксир-спасатель "Топаз" в аренду, которое подлежало использованию в качестве судна сопровождения для оказания содействия в работе судна СП "Дальморнефтегеофизика-PGS AS" в период сейсмических исследований с 07.07.1997 до середины октября 1997 на участках Сахалинского шельфа Россия.

На основании данного Договора ООО "Виза" в свою очередь заключило с СП "Дальморнефтегеофизика-PGS AS" контракт, по которому общество должно предоставить на период с 18.07.1997 до середины октября 1997 года совместному предприятию судно "Топаз".

Во исполнение Договора от 20.06.1997 N 200697-ВВ истец передал ответчику буксир-спасатель "Ибрис" вместо "Топаз", как предусмотрено разделом IV пункта 1 Договора, где указано, что ГП "БАСУ" предоставляет буксир "Топаз" или равноценное судно, оборудованное действующими глобальной спутниковой системой местоопределения (GPS) и эхолотом, а также с экипажем, способным выполнить работы, предусмотренные в Приложении N 1 к Договору.

О том, что судно принято ООО "Виза" и передано ответчиком по контракту совместному предприятию, подтверждено материалами дела.

СП "Дальморнефтегеофизика-PGS AS" за работу судна "Ибрис" произвел расчеты с ООО "Виза", о чем свидетельствуют его Письма от 24.01.2000 N 2401 и 30.12.1997, направленные совместному предприятию, и Платежные поручения N 74-88, 97 (л.д. 97-116).

Судебными инстанциями Арбитражного суда Приморского края правомерно сделан вывод о том, что несмотря на то, что спорная сделка является недействительной, но поскольку она исполнена, то истец вправе на основании статьи 167 ГК РФ истребовать от ответчика стоимость пользования буксиром и использования рабочей силы.

Суд первой инстанции на основании статьи 1103 и статьи 1105 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика сумму компенсации за пользование буксиром, которая составила 281905 руб. 75 коп.

Указанная сумма определена судом, исходя из арендной платы 2100 долларов США за одни сутки, установленная в договоре, которая не превышала обычной ставки, уплачиваемой за аренду аналогичных объектов.

Кроме того, судом правомерно возложены на ответчика проценты, начисленные на сумму 281905 руб. 75 коп. с 24.10.1997 по 09.01.2001, так как статья 1107 ГК РФ предусматривает возможность начисления их на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд при взыскании процентов, предъявленных истцом в сумме 398529 руб. 15 коп., снизил их размер до 211403 руб. 21 коп., что не противоречит нормам статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные ООО "Виза" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на заявителя в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.01.2001 и Постановление от 20.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-8255/99 11-258 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виза" в доход федерального бюджета госпошлину 6702 рубля 15 копеек по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.