Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/912 Договор уступки права требования долга признан недействительным, поскольку он не соответствует законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/912
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца ОАО "Бор" - Соколов Д.В., - представитель по Доверенности б/н от 27.11.2000, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на Решение от 20.02.2001 г. по Делу N А51-682/01 (9-13) Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Бор" к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация", открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о признании недействительным договора уступки права требования долга.

Открытое акционерное общество "Бор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" и "Дальэнерго" о признании недействительным на основании ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Договора уступки права требования долга от 03.06.1999 N У-05-227/99, заключенного между ОАО "Энергомашкорпорация" и ОАО "Дальэнерго".

Решением от 20.02.2001 иск удовлетворен, договор признан судом недействительным как не соответствующий требованиям закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" предлагает Решение от 20.02.2001 отменить в связи с нарушением норм материального права, ст.ст. 153, 168, 307, 382, 384, п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бор" с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

ОАО "Энергомашкорпорация" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" не присутствовал, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о назначении судебного заседания.

Данное ходатайство судом в соответствии со ст. 118 АПК РФ рассмотрено и отклонено.

Проверив законность Решения от 20.02.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.06.1999 между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Энергомашкорпорация" заключен Договор уступки права требования долга N У-05-227/99.

Из условий указанного договора следует, что ОАО "Дальэнерго" передало "Энергомашкорпорация" право требования с ОАО "Бор" долга за потребленную электрическую энергию на сумму 23827761,25 рублей, принадлежащее ему на основании Договора от 12.01.1998 N 3 о снабжении ОАО "Бор" электроэнергией.

Считая договор уступки права требования долга (цессии), не соответствующим требованиям положений главы 24 ГК РФ (ст.ст. 382-384 ГК РФ) и в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ недействительной сделкой, ОАО "Бор" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ договор электроснабжения относится к публичным договорам, устанавливающим обязанность коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

При принятии решения судом первой инстанции установлено, что до истечения срока действия Договора - до 31.12.1998, по которому переуступлено право требования долга, то есть 24.11.1998, между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Бор" заключен новый Договор N 3/13 34-66/208 о снабжении потребителя электрической энергией, со сроком действия до 31.12.1999.

При этом пунктом 5.4 данного Договора стороны предусмотрели, что вся образовавшаяся задолженность за прошедший период, учитывается в натуральном выражении, расчет производится в рублях по тарифам РЭК на день платежа.

В этой связи обоснованы выводы суда относительно того, что поставка электроэнергии потребителю - ОАО "Бор" со стороны энергоснабжающей организации - ОАО "Дальэнерго" не прерывалась, правоотношения сторон по публичному договору не прекращались. Кроме того, состав лиц в основном обязательстве остался неизмененным и это обязательство не прекратилось на момент подписания договора уступки требования. Таким образом, замена кредитора в обязательстве не произведена, а ОАО "Дальэнерго" оставаясь правообладающим лицом и заключив договор цессии с ОАО "Энергомашкорпорация" лишь изменило источник получения долга.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края правомерно признал Договор уступки требования от 03.06.1999 N У-05-227/99 недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что у "Дальэнерго" существовало обособленное право денежного требования к ОАО "Бор", возникшее в результате введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ОАО "Бор", были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что состоявшийся судебный акт соответствует обстоятельствам дела и закону, поэтому Решение от 20.02.2001 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-682/01 (9-13) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.