Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/913 Взыскание задолженности по договору теплоэнергоснабжения правомерно, поскольку ее наличие подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/913
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Ксенжик Н.А. - начальник юр. отдела (Доверенность N 1 от 12.01.2001), Мицик Т.Н. - начальник теплоинспекции (Доверенность б/н от 08.02.2001), рассмотрел кассационную жалобу Государственного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" на Решение от 21.02.2001 по Делу N А51-10718/00 17-296/14 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Государственному предприятию "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой", управлению начальника работ 246 о взыскании 7277179 руб. 73 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с управления начальника работ 246, Военно-морского строительного управления "Дальвоенморстрой" 7277179 руб. 73 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по Договору N 237 от 01.02.1994.

До принятия решения, истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию суммы долга до 6908941 руб. 22 коп.

Решением от 21.02.2001 производство по делу в отношении УНР - 246 прекращено, иск удовлетворен за счет ВМСУ "Дальвоенморстрой". Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика в оплате услуг подтверждена актами сверки расчетов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность Решения от 21.02.2001 не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением, ВМСУ "Дальвоенморстрой" в своей кассационной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что руководитель УНР - 246, подписавший Договор N 237 полномочий на его подписание не имел, ВМСУ "Дальвоенморстрой" одобрения данной сделки не давало.

Кроме этого, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, а расчет задолженности составлен МУП "Тепловые сети" неверно.

Также указывает, что в нарушение правил ст. 103 АПК РФ, истцом не направлена ответчику расшифровка расчета, а также копии указанных в приложении к исковому заявлению документов.

МУП "Тепловые сети" в отзыве на кассационную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятым по делу судебным актом и просило оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу Решения от 21.02.2001.

Как следует из материалов дела, между МП "Тепловые сети" и УНР - 246 заключен Договор от 01.02.1994 N 237 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно п. 2 Договора энергоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления.

В соответствии с п. 10 Договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 16 числа следующего месяца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец отпустил ответчику тепловую энергию с сентября 1995 по май 1996, июль 1996, с сентября 1996 по июнь 1997 на сумму 6908941 руб. 22 коп., для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком приняты, но в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ не оплачены.

Факт снабжения ответчика теплом подтверждается материалами дела: Актами сверок от 01.07.1997, 01.01.2000, 01.07.2000. Указанные документы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме ВМСУ "Дальвоенморстрой" (правопреемник 246 УНР по всем его долгам и обязательствам) не представило, поэтому суд правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 544 ГК РФ взыскал с него задолженность в размере 6908941 руб. 22 коп.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не может быть принят во внимание, поскольку по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком данного правила.

Кроме этого, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку актами сверок подтверждается факт признания ответчиком существующего с сентября 1995 долга перед истцом, взыскание судом задолженности за весь период просрочки в оплате произведено правомерно.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном расчете заявленной суммы иска в связи с неясным определением периода, за который должно быть произведено взыскание, так как период, в течение которого оплата ответчиком не была произведена, указан истцом в исковом заявлении, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору N 237 по оплате оказанных услуг именно за данный период в материалах дела имеются.

С учетом изложенного, решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-10718/2000 17-296/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.