Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/914 Возврат кассационной жалобы правомерен, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/914
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Приморского краевого управления организации профсоюзов "Единение" на Определение от 15.03.2001 по Делу N СК1-03-7/ЭП-26 (А51-7209/00 21-39) Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к Центру социального обслуживания, Администрации г. Артема о взыскании 84541 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в арбитражный суд с иском к Центру социального обслуживания, Администрации г. Артема о взыскании 84541 руб. - основного долга по Договору энергоснабжения от 15.10.1997 и 28470 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.09.2000 произведена замена первоначального истца на Приморское краевое управление организации профсоюзов "Единение" (ПКООП "Единение").

Определением от 31.10.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ в связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, не явился в заседание суда и не заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 определение оставлено без изменения.

На данные судебные акты ПКООП "Единение" подана кассационная жалоба, которая возвращена Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2001 на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а ходатайство об освобождении от ее уплаты отклонено судом, поскольку в силу ФЗ "О государственной пошлине" истец не является лицом, которое освобождено от уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе ПКООП "Единение" просит отменить Определение от 15.03.2001, указав, что в силу ст. 80 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, следовательно, не вправе был возвращать кассационную жалобу на основании п. 4 ст. 168 АПК РФ.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. З Закона РФ "О государственной пошлине" кассационные жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения оплачиваются государственной пошлиной.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 9 ч. 2 ст. З Закона РФ "О государственной пошлине" следует читать как "п.п. "ж" п. 2 статьи 3"

Частью 3 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что вопросы установления размера госпошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

При подаче кассационной жалобы на Определение от 31.10.2000 и Постановление от 18.12.2000 ПКООП "Единение" заявило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Между тем согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер. Полномочия суда по освобождению сторон от уплаты госпошлины данным Законом не предусмотрены, о чем указано в Определении.

Поскольку ПКООП "Единение" не является субъектом, который в силу ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то кассационная жалоба возвращена заявителю правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 80 ГПК РФ является неправомерным, поскольку данная норма права устанавливает льготы по уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.03.2001 по Делу N СК1-03-7/ЭП-26 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.