Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/876 Взыскание ряда налогов, пени и штрафа неправомерно, поскольку при выполнении работ одного структурного подразделения истца для других отсутствует реализация услуг, и структурные подразделения являются звеньями единого технологического процесса выработки энергии, от реализации которой исчисляются налоги, уплачиваемые истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/876
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Открытое акционерное общество "Д" - Булгакова Т.А. бухгалтер, Доверенность N 103/37-Д от 31.01.2001; Пономаренко С.В. юрисконсульт, Доверенность N 103/52-Д от 15.02.2001; от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Артему - Серова Ж.В. юрисконсульт, Доверенность б/н от 01.03.2001; Наврось И.Н. советник, Доверенность б/н от 10.01.2001 рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему на Решение от 18.01.2001, Постановление от 14.03.2001 по делу N А51-10875/99 18-295 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему о признании частично недействительным Решения N 263 от 13.10.1999 с Изменениями N 270 от 20.10.1999.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Артему от 13.10.1999 N 263 с Изменениями от 20.10.1999 N 270 (далее - налоговая инспекция) в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1875 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог на ЖКХ) в сумме 2924000 рублей и соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2000, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для доначисления налогов и взыскания пени и штрафных санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2000 принятые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции по налогу на ЖКХ в сумме 2924000 рублей, штрафа - 584800 рублей; пени - 283000 рублей отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что обязанность по уплате налога на ЖКХ в бюджет города Артема за свое структурное подразделение, предприятие "Дальэнергоремонт", расположенное в городе Артеме, лежит на ОАО "Д" как юридическом лице, что налог подлежит взысканию в размере 1,5 процентов от объема реализации продукции (работ, услуг), а не пропорционально доли работников соответствующего филиала в общей численности работников предприятия, как считает налоговый орган, со ссылкой на пункт 4.6 Постановления Думы города Артема от 21.03.1996 N 146.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено исследовать вопрос об объеме реализации структурным подразделением продукции (работ, услуг) в цифровом исчислении и определить размер подлежащего взысканию налога, а также пени и штрафных санкций.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции по налогу на добавленную стоимость принятые судебные акты оставлены без, изменения, и суд кассационной инстанции поддержал выводы суда обеих инстанций о том, что списанная на убытки нереальная ко взысканию дебиторская задолженность не является объектом обложения данным налогом, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДС, пени и штрафа.

Вновь принятым Решением от 18.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001, Решение налоговой инспекции N 263 от 13.10.1999 в части взыскания налога на ЖКХ в сумме 2924000 рублей; пени - 283000 рублей и штрафа - 584800 рублей признано недействительным со ссылкой на то, что при выполнении работ предприятием "Дальэнергоремонт" для других структурных подразделений акционерного общества "Д" не имеет место реализация услуг, определение которой дано в статье 39 Налогового кодекса РФ, поскольку структурные подразделения являются звеньями единого технологического процесса выработки электрической и тепловой энергии, от реализации которой исчисляется налог на социальную сферу, уплачиваемый юридическим лицом - ОАО "Д". В цифровом исчислении объем реализации продукции предприятием "Дальэнергоремонт" сторонним организациям указан в акте проверки (т. 1 л.д. 30) и составляет за 1998 год - 17319 тыс. рублей, за I полугодие 1999 года - 11951,1 тыс. рублей. В связи с тем, что налоговой инспекцией объект налогообложения указан неверно, поэтому невозможно определить сумму налога, подлежащую уплате юридическим лицом в бюджет города Артема.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить, сославшись на то, что судом не исследован вопрос о фактическом объеме реализации продукции в цифровом исчислении, то есть не выполнены указания кассационной инстанции, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснили, что предприятие "Дальэнергоремонт" включает в выручку, с которой исчисляется налог на ЖКХ, только выручку от выполнения работ сторонним организациям, не включая при этом общий объем выполненных работ по предприятию. При этом налоговая инспекция подтвердила, что с выручки, полученной от сторонних организаций, размер которой указан в акте проверки (т. 1 л.д. 30), налог на ЖКХ исчислен правильно и уплачен своевременно в бюджет города Артема.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также указав на то, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по правильности определения выручки от реализации услуг сторонним организациям и сумме исчисленного и уплаченного налога на ЖКХ в бюджет города Артема. Однако налоговая инспекция считает, что налог на ЖКХ должен быть уплачен не только в размере 1,5% от объема реализации, но и от общего объема реализации в ОАО "Д" пропорционально численности работников со ссылкой на пункт 4.6 Положения о данном налоге, принятом Думой города Артема. Указанное требование не основано на законе, о чем указано в Постановлении кассационной инстанции от 11.10.2000. В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена налоговая проверка обособленного подразделения ОАО "Д" Дальневосточного энергетического предприятия "Дальэнергоремонт" (предприятие "Дальэнергоремонт") по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по уплате налога на ЖКХ за 1998 год и 1 полугодие 1999 года, о чем составлен Акт проверки N 387 от 16.09.1999. В ходе проверки установлено, что выручка от реализации услуг по ремонту оборудования сторонним организациям составила: за 1998 год - 17319,6 тыс. рублей, за 1 полугодие 1999 года - 11951,1 тыс. рублей; от торговой деятельности за 1998 год - 4,7 тыс. рублей; за 1 полугодие 1999 - 3,9 тыс. рублей. Кроме того, за проверяемый период предприятие "Дальэнергоремонт" выполняло работы по ремонту электро- и теплооборудования электростанциям, структурным подразделениям ОАО "Д", выручка от которых не учитывалась при исчислении налога на ЖКХ. Налоговая инспекция считает, что следует также учитывать долю выручки от реализации тепла и электроэнергии, приходящейся на долю работников обособленного подразделения в общей численности предприятия, в соответствии с пунктом 4.6 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением Думы города Артема N 146 от 21.03.1996.

По результатам проверки налоговой инспекцией 13.10.1999 принято Решение N 263 с изменениями от 20.10.1999 N 270 о привлечении ОАО "Д" в лице обособленного подразделения "Дальэнергоремонт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату налога на ЖКХ в бюджет города Артема от доли выручки от реализации тепла и электроэнергии, приходящейся на долю работников обособленного подразделения в общей численности работников предприятия, в соответствии с пунктом 4.6 вышеназванного Положения, в виде взыскания штрафа в сумме 584800 рублей, а также предложено уплатить налог в сумме 2924000 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 283000 рубля.

В Постановлении кассационной инстанции от 11.10.2000 указано на то, что для урегулирования спорных правоотношений не подлежит применению пункт 4.6 Положения Думы города Артема и налог на ЖКХ следует исчислять в размере 1,5% от объема реализации продукции. Размер выручки от реализации услуг по ремонту оборудования сторонним организациям предприятием "Дальэнергоремонт" указан правильно, налог на ЖКХ исчислен верно и своевременно уплачен в бюджет города Артема. Спора в этой части между сторонами нет и актом проверки нарушения в этой части не установлены. В части реализации услуг по ремонту структурным подразделениям ОАО "Д" арбитражным судом правомерно, со ссылкой на статью 39 Налогового кодекса РФ, сделан вывод о том, что выполнение этих работ не является реализацией, поскольку не происходит передача права собственности на результаты выполненных работ, поэтому выручка от их реализации не подлежит обложению налогом на ЖКХ. Самостоятельно реализацию электрической и тепловой энергии предприятие "Дальэнергоремонт" не осуществляет.

Поскольку в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала обоснованность привлечения ОАО "Д" к ответственности за неуплату налога на ЖКХ в оспариваемой сумме, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 584800 рублей, налога - 2924000 рублей и пени - 283000 рублей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.01.2001, Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-10875/99 18-295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.