Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2001 г. N Ф03-А49/01-2/891 Решая вопрос о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, суду надлежит проверить, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, правомерность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2001 г. N Ф03-А49/01-2/891
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Камчатского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на Решение от 22.01.2001, Постановление от 11.04.2001 по Делу N А49-1479/2000 Арбитражного суда Камчатской области по иску Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Камчатскому межрегиональному территориальному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о взыскании 2870512 рублей 11 копеек.

Камчатский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатскому межрегиональному территориальному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Гидромет) о взыскании суммы в размере 2870512 рублей 11 копеек, состоящей из недоимки по страховым взносам в сумме 229739 рублей 28 копеек и пени в сумме 2640772 рублей 83 копеек.

Решением суда от 22.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что Гидромет является плательщиком страховых взносов в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, которые он обязан уплачивать в сроки, определенные действующим законодательством. По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. Поскольку ответчиком страховые взносы за период со второго квартала 1997 года по первый квартал 2000 года не были своевременно уплачены, то истец обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки в сумме 229739 рублей 28 копеек и начисленной пени за период с 01.04.1997 по 01.04.2000 в сумме 2640772 рублей 83 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Гидромета, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям должны быть применены нормы налогового законодательства и Бюджетного кодекса РФ, которые регулируют соответственно вопросы, касающиеся порядка и ставок начисления пени по недоимкам страховых взносов, и привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Росгидромета. Кроме того, принятые судебные акты противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, в результате камеральных и документальных проверок, проведенных истцом за период со второго квартала 1997 года по первый квартал 2000 года, Гидромет на 1 апреля 2000 года за указанный период времени имел задолженность по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 229739 рублей 28 копеек. Указанная сумма, в соответствии с пунктом 20 "Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 N 1018 (с учетом изменений и дополнений), считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. В соответствии с пунктом 28 названной Инструкции, страховые взносы и пени взыскиваются с юридических лиц в бесспорном порядке. Инкассовые распоряжения о безакцептном списании с ответчика недоимки и пени от 03.10.1997 N 4852, 13.11.1997 N 4913, 23.04.1998 N 7518, 12.05.1998 N 501, 02.12.1998 N 2241, 16.02.1999 N 3022, 11.05.1999 N 987, 24.08.1999 N 1090, 23.05.2000 N 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, были отозваны истцом в виду отсутствия денежных средств на счете ответчика.

В связи с тем, что в добровольном порядке образовавшиеся недоимка и пени Гидрометом не уплачены, распоряжения выставленные к счету ответчика, оставлены без исполнения истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки в сумме 229739 рублей 28 копеек и пени в сумме 2640772 рублей 83 копеек.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и ФОМС, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34-1 названного Кодекса, в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы, пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В Положениях о федеральном и территориальном фондах обязательного медицинского страхования и порядке уплаты страховых взносов в ФОМС, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ о 24.02.1993 N 4543-1, предусмотрено, что ФОМС обеспечивают контроль за полным и своевременным поступлением страховых взносов. Поэтому, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в ФОМС, распространяются требования части первой Налогового кодекса РФ, а сами органы ФОМС пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога, а пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 8 данной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сбора).

Следовательно, для данной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, заключающийся в том, что ФОМС обязано направить плательщику страховых взносов требование (предложение) о добровольной уплате взносов, так как оно направлено на обеспечение исполнения обязанности по уплате взносов (сборов) и, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ. Неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора) требования в установленный в нем срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе через суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если Федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В связи с тем, что статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность, в том числе органов внебюджетных фондов, по направлению налогоплательщику (плательщику сбора) требования об уплате взносов и пени, а судом обеих инстанций не проверено, соблюден ли данный порядок истцом или нет, так как данный факт является существенным обстоятельством для рассмотрения данного дела, поскольку несоблюдение указанного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного кодекса РФ, то принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных выше недостатков.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик выражает несогласие с порядком начисления пени и исчисленного на нее размера за период с 01.04.1997 по 01.04.2000 в сумме 2640772 рублей 83 копеек. Однако в ходе рассмотрения дела, судебные инстанции не исследовали и не устанавливали правильность начисления пени в указанной сумме за названный период времени. В то же время в материалах дела отсутствует полный расчет пени за период с 01.04.1997 по 01.01.1999 и с 01.01.2000 по 31.03.2000, который бы позволял сделать вывод о том, с какого и по какой период и исходя из каких процентных ставок произведено начисление пени.

При новом рассмотрении дел суду следует принять во внимание требования пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, действовавшего до 18.08.1999, с учетом пункта 3 статьи 1 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" от 09.07.1999 N 155-ФЗ.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 170, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.01.2001, Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 по Делу N А49-1479/2000 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Приостановление исполнения Решения от 22.01.2001 г., Постановления апелляционной инстанции от 11.04.2001 г. по Делу N А49-1479/2000 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.