Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2001 г. N Ф03-А16/01-2/996 Производство по иску о запрещении хранения товара на территории субъекта РФ до получения соответствующей лицензии прекращено, поскольку предмет спора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2001 г. N Ф03-А16/01-2/996
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Заместителя Прокурора Еврейской автономной области на Постановление от 29.01.2001, Определение от 28.03.2001 по Делу N А16-947/2000-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Прокурора Еврейской автономной области в защиту государственных и общественных интересов о запрещении ООО "Орион" деятельности по хранению продуктов переработки нефти до получения лицензии и взыскании 250 рублей 47 копеек.

Прокурор Еврейской автономной области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "Орион" деятельности по хранению продуктов переработки нефти (мазута) на территории Еврейской автономной области до получения лицензии на указанный вид деятельности и взыскании с общества стоимости лицензии на право хранения нефти и продуктов ее переработки в размере 250,47 рублей.

Определением от 29.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что спор о запрещении деятельности по хранению продуктов переработки нефти (мазута) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильность принятых определения первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе заместителя прокурора ЕАО, который просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражным судом могут рассматриваться иски о прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Орион" занимается производством керамзитового гравия с использованием мазута. 23.06.2000 Государственной нефтеинспекцией ЕАО совместно с Государственной инспекцией проведена проверка технического состояния склада хранения мазута, в ходе которой выявлены нарушения правил технической безопасности нефтебаз, в том числе отсутствия лицензии на хранение нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда, кроме перечисленных в ней, могут быть отнесены федеральным законом и другие дела.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ при осуществлении деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки необходимо наличие лицензии.

ООО "Орион" осуществляет деятельность по производству керамзита, в технологии изготовления которого важнейшим компонентом является мазут. Лицензии на хранение нефти и продуктов ее переработки общество не имеет.

Поскольку пресечение незаконной деятельности юридического лица является одним из способов защиты гражданских прав, прекращение производства дела за неподведомственностью спора арбитражному суду неправомерно.

Вместе с тем, в материалах дела имеется лицензия, выданная 19 марта 2001 года Управлением промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства Еврейской автономной области, разрешающая обществу с ограниченной ответственностью "Орион" хранение нефти и продуктов ее переработки.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции нарушение порядка лицензирования указанного вида деятельности ООО "Орион" устранено, лицензия обществом получена и это нашло отражение в постановлении апелляционной инстанции, следовательно, предмет спора в настоящее время отсутствует, кассационная инстанция находит возможным судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.01.2001, Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 по Делу N А16-947/2000-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.