Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/999 В признании недействительным постановления налогового органа о наложении на истца штрафа за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без соответствующей лицензии отказано, поскольку доказано наличие нарушения со стороны истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/999
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "С": Мухалев А.Е., Представитель, Доверенность б/н от 22.05.2001, Чепелюк В.А. директор Бохинов М.В., адвокат Ордер от 12.06.2001 рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на Решение от 22.12.2000, Постановление 28.03.2001 по Делу N А51-3833/00 24-119 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району о признании недействительным Постановления N 208 от 24.01.2000

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району (далее - Инспекция по налогам и сборам) об отмене ее Постановления N 208 от 24.01.2000 о наложении на истца штрафа в размере 41745 рублей за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без соответствующей лицензии и направлении дела об административном нарушении на новое рассмотрение. До принятия решения судом, истец уточнил предмет исковых требований и просил признать оспариваемое постановление недействительным.

Решением суда от 31.05.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000, в удовлетворении иска отказано на том основании, что ООО "С" правомерно в соответствии с Законом РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ) привлечено к ответственности за нарушение требований Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) - далее по тексту: Закон РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 09.10.2000 (Ф03-А51/00-2/1768) отменил указанные судебные акты, как недостаточно обоснованные, принятые по неполно исследованным обстоятельствам и дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края Решением от 22.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком установлено и доказано наличие нарушения со стороны истца, которое выразилось в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "С" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "С" в кассационной жалобе просит отменить их в полном объеме и принять новое решение по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не доказана реализация алкогольной продукции истцом в период отсутствия у него надлежаще оформленной лицензии. Судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом обеих инстанций не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований при рассмотрении спорного правоотношения в суде. Изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержаны истцом в ходе судебного разбирательства.

Извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Инспекция по налогам и сборам участия в судебном заседании не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, выслушав мнение представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "С" не имеется.

Как установлено материалами дела, Инспекцией по налогам и сборам с привлечением сотрудника Управления внутренних дел города Уссурийска 20.01.2000 проводилась проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном по проспекту Блюхера, 11 города Уссурийска и принадлежащем ООО "С", в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции (бутылки водки "Арму") без документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, и без наличия соответствующей лицензии, о чем составлен Акт N 43 от 20.01.2000.

По результатам проверки 21.01.2000 составлен Протокол N 43 по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 208 от 24.01.2000 о привлечении ООО "С" к административной ответственности за отсутствие лицензии и наложен штраф в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда на сумму 41745 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пунктом 3 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с учетом изменений и дополнений), осуществление розничной продажи алкогольной продукции разрешается только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверяя оспариваемое постановление налогового органа на соответствие Закону, судебные инстанции, правильно установив обстоятельства дела и применив законодательство, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Статьей 26 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены ограничения, которыми запрещается, в частности, нарушение установленных Законом Правил продажи алкогольной продукции. Должностные лица, организации и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ деятельность юридического лица (организации) по промышленному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствующих таре и (или) упаковке, оборудования и сырья.

Факт оборота алкогольной продукции (розничной продажи) без соответствующей лицензии со стороны ООО "С" подтверждается материалами дела: Актом проверки N 43 от 20.01.2000, Актом контрольного закупа от 20.01.2000, Протоколом об административном правонарушении N 43 от 21.01.2000, письменными объяснениями продавца Бакшеевой М.М. и директора ООО "С" Чепелюк В.Л., а также другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах ООО "С" обоснованно привлечено Инспекцией по налогам и сборам к административной ответственности по статье 2 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ и взыскание наложено в пределах санкции данной статьи.

Ссылки истца в кассационной жалобе на нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам. Вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что Инспекцией по налогам и сборам обоснованно подвергнуто штрафу ООО "С", основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ООО "С" об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, о принятии налоговым органом оспариваемого постановления с нарушением норм административного законодательства и нерешении вопроса по изъятой алкогольной продукции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правильную и объективную оценку. Поэтому правовые основания для переоценки выводов суда, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют Закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2000, Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 по Делу N А51-3833/00 24-119 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.