Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/271 Привлечение истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно, поскольку доказано, что истец при исчислении единого налога на вмененный доход занизил размер торговой площади и не доплатил указанный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/271
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "Комбинат кондитерский "С" - Назаренко В.П. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.02.2000, от ответчика - ИМНС РФ по району имени Лазо - Бригидин В.В. - налоговый инспектор, доверенность N 21 от 19.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Комбинат кондитерский "С" на Решение от 16.05.2000, Постановление от 11.10.2000 по делу N А73-2770/2-2000 (АИ-1/477) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Комбинат кондитерский "С" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным решения от 17.03.2000 N 107.

Открытое акционерное общество "Комбинат кондитерский "С" (далее - ОАО комбинат "С") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным решения от 17.03.2000 N 107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2000, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец при исчислении единого налога на вмененный доход занизил размер торговой площади, не включив площади, занимаемые стеллажами и прилавками, в результате не доплатил указанный налог в сумме 10580 руб. На этом основании суд признал обоснованным начисление налоговым органом пени в сумме 3474 руб. и привлечение истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО комбинат "С", которое, ссылаясь на неправильное применение пункта 10.5 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение) при определении торговой площади, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв не представила, но ее представитель в судебном заседании с кассационной жалобой ОАО комбинат "С" не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам по району имени Лазо в ходе выездной налоговой проверки магазина N 19 ОАО комбинат "С", расположенного в поселке Хор, по улице Советская, 3 (акт от 09.03.2000), установлен факт занижения физического параметра торговой площади при расчете единого налога на вмененный доход за период с 01.02.1999 по 23.02.2000 за счет того, что налогоплательщик производил расчет единого налога, исходя из торговой площади 25 кв.м, вместо 62,9 кв.м, как установлено налоговым органом.

Нарушение истцом статьи 2 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон о едином налоге) при определении торговой площади привело к неправильному расчету единого налога и его недоплате, которая составила - 10580 руб. На основании акта проверки руководителем инспекции по налогам и сборам 17.03.2000 принято решение N 107 о привлечении ОАО комбинат "С" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 20% в сумме 2116 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход, начислена пеня в сумме 3474 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона о едином налоге сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Обе судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о занижении истцом торговой площади при расчете единого налога, которая составила 62,9 кв.м, вместо 25 кв.м как указывало в расчетах ОАО комбинат "С".

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка акту замера торговой площади магазина от 13.09.2000, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку указанный акт не может являться доказательством размера торговой площади (22,86 кв.м) в проверяемый период, так как составлен спустя 7 месяцев после выездной налоговой проверки и первоначального замера данного помещения от 25.02.2000, поэтому в силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно не принят судом как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, согласно пункту 10.5 Положения, торговая площадь, принимаемая для расчета единого налога, не может быть меньше 1/3 общей площади, занимаемой торговым заведением. Учитывая, что истец по договору аренды (л.д. 19) арендует под магазин нежилое помещение площадью 180 кв.м, доначисление налоговым органом единого налога на вмененный доход за проверяемый период, исходя из 62,9 кв.м, правомерно.

Принимая во внимание, что занижение физического параметра - торговой площади привело к неуплате налога в сумме 10580 руб., суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 20% в размере 2116 руб. и начислении пени за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Федеральным законом РФ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что с 01.01.2001 базовая сумма минимального размера оплаты труда, с которой исчисляется госпошлина, составляет 100 руб. При подаче кассационной жалобы ОАО "Комбинат кондитерский "С" следовало уплатить 500 руб., фактически госпошлина уплачена в сумме 417 руб. 45 коп., поэтому с истца следует довзыскать госпошлину в сумме 82 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2770/2-2000 (АИ-1/477) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Комбинат кондитерский "С" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 82 руб. 55 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.