Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-1/682 При новом рассмотрении иска о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка суду надлежит выяснить наличие регистрации договора в органах по земельным ресурсам и землеустройству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-1/682
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Гаражного кооператива ГМК-186М на Решение от 28.11.2000, Постановление от 01.03.2001 по Делу N А73-7920/2000-33 (АИ-1/37) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Прокурора Хабаровского края в защиту государственных и общественных интересов к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Гаражному кооперативу ГМК-186М о применении последствий недействительности сделки Прокурор Хабаровского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, гаражному кооперативу ГМК-186М о применении последствий недействительности ничтожной сделки: Договора N 55ГД от 09.09.1997 аренды земельного участка площадью 839 кв.м. по улице Фурманова в г. Хабаровске путем обязания кооператива освободить его от возведенных гаражных боксов.

Решением от 28.11.2000 Арбитражного суда Хабаровского края иск удовлетворен со ссылкой на ничтожность сделки - Договора N 55ГД от 09.09.1997 аренды земельного участка ввиду отсутствия ее государственной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания. Дело разрешено по существу, иск удовлетворен, кооператив ГПК-186М обязан освободить земельный участок, занимаемый по Договору аренды N 55ГД от 09.09.1997 по мотиву ничтожности договора, а именно несоблюдения требования о государственной регистрации данной сделки со ссылкой на статьи 165, 168 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ГПК-186М в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска 09.09.1997.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГПК-186М жалобу поддержал. Представитель прокуратуры Хабаровского края и представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились.

Рассмотрение дела на основании статьи 120 АПК РФ откладывалось.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Постановлением N 27 от 22.08.1997, изданного Мэром г. Хабаровска, гаражному кооперативу N 186М в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 839 кв.м для установки временных гаражей на 19 боксов в Индустриальном районе по ул. Фурманова г. Хабаровска.

На основании названного Постановления между Администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и кооперативом N 186М (арендатор) 09.09.1997 заключен договор аренды, во исполнение которого кооперативу передан в аренду указанный земельный участок на срок до 31.12.2001. Данный договор прокурор счел ничтожной сделкой вследствие несоблюдения ответчиками требования статьи 164 ГК РФ о ее государственной регистрации, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражным судом эти обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, положены в основу принятых судебных актов.

Между тем вывод суда о ничтожности сделки сделан без исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не привел доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком требования о государственной регистрации сделки, тогда как такой вывод противоречит материалам дела.

На представленном в деле Договоре N 55ГД от 09.09.1997 аренды земельного участка имеется запись о том, что он зарегистрирован 09.09.1997 за N 55, что имело существенное значение для дела, однако не было предметом рассмотрения суда и соответствующей его оценки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Указом Президента РФ от 11.12.1993 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений было предусмотрено, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно статье 6 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, обретенные до введения в действие Закона, признаются действительными.

При рассмотрении дела приведенные положения норм материального права судом не учитывались, вопрос о регистрации договора в органах по земельным ресурсам и землеустройству не выяснялся, тогда как по утверждению ответчика - ГМК-186М факт такой регистрации имел место 09.09.1997, в подтверждение которого им в кассационную инстанцию представлена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска.

Таким образом, указанные обстоятельства как юридически значимые и правомерность аргументов ответчика нуждаются в дополнительном исследовании и в оценке арбитражным судом.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вопрос о госпошлине по кассационной жалобе следует решить суду при новом рассмотрении в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по Делу N А73-7920/2000-33 (АИ-1/37) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.