Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/534 Поскольку полученные от уставной деятельности средства не включаются в налогооблагаемую базу и не подлежат обложению налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, акты налогового органа о взыскании данных налогов неправомерны, при этом вопрос о возврате уплаченных платежей подлежит рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/534
(извлечение)

Арбитражный суд в составе, при участии от истца - Советский лесхоз - Калачев С.Г. представитель, доверенность N 51 от 19.07.1999 рассмотрел кассационную жалобу Советского лесхоза на Решение, Постановление от 14.12.2000, 08.02.2001 по делу N А73-8394/2000-6 (АИ-1/38) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Советского лесхоза к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о признании недействительным Решения N 04270406000516 от 13.006.2000 и возврате суммы 150740 рублей.

Советский лесхоз обратился к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Советская Гавань (далее - инспекция по налогам и сборам) об отмене решения инспекции и возврате налоговых платежей в сумме 150740 рублей.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение N 04270406000516 от 13.06.2000 и возвратить уплаченную по данному Решению сумму 204162 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2000, в иске о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что истец является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В связи с тем, что Советский лесхоз неправомерно не платил данные налоги за проверяемый период, решение инспекции по налогам и сборам о доначислении налогов и пени является правомерным.

Советский лесхоз, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не учел требования статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, так как полученный доход относится к неналоговым доходам, а также статью 91 Лесного кодекса РФ, так как доходы получены только от выполнения своей уставной деятельности, которая не является предпринимательской. В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда был объявлен перерыв.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку Советского лесхоза по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.1998 по 01.10.1999. Результаты проверки отражены в Акте N 134/04; 02 дсп от 15 мая 2000 года, на основании которого принято Решение N 042470406000516 от 13.06.2000 о привлечении Советского лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Советскому лесхозу предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 102513 рублей за 9 месяцев 1999 года, пени - 48227 рублей, а также налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 61508 рублей; пени - 26441 рубль.

На основании решения N 09-13/110-465 от 21.07.2000 Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю, инспекция по налогам и сборам 09 августа 2000 года своим решением N 04270408000699 внесла изменение в пункт 2.1 оспариваемого Решения, касающееся уменьшения суммы налога на содержания жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы до 58753 рублей, соответственно, пени - до 25233 рублей 11 копеек.

Как следует из материалов проверки, в проверяемый период истец осуществлял деятельность по реализации лесопродукции, оказанию услуг по выдаче лесобилетов, отводу лесосек, аттестации лесозаготовителей, выдаче пропусков, в результате чего получено - 4100530 рублей.

Советский лесхоз осуществляет свою деятельность на основании Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, в соответствии с которым Советский лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в следующих областях государственного управления, в том числе - использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации.

Спора между сторонами о том, что денежные средства, получены лесхозом от оказания платных услуг, предусмотренных уставом, зачислены на специальные счета для учета собственных средств лесхозов, а также направлены на финансирование мероприятий по ведению лесного хозяйства, то есть являются целевыми, нет; подтверждается материалами проверки (пункт 2.1 акта проверки).

В соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой деятельности (пункт 2 статьи 5).

Вывод арбитражного суда о том, что средства, получены истцом от реализации продукции, является правомерным, так как соответствует понятию "реализации", данному в статье 39 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, судом обеих инстанций не учтен организационно-правовой статус Советского лесхоза государственное учреждение, все его имущество является федеральной собственностью, находящейся у истца на праве оперативного управления (статьи 120, 296 Гражданского кодекса РФ).

Являясь территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством Федеральной службы лесного хозяйства России (преамбула Положения о Советском лесхозе), истец правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 41, пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ, считал, что все доходы от оказания платных услуг, от иной деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и отражаются в доходах соответствующего субъекта как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности либо как доходы от оказания платных услуг.

Учитывая вышеизложенное, средства получены Советским лесхозом от осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности, и не подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог, так как полученная сумма не включается в налогооблагаемую базу, поскольку не является выручкой лесхоза.

В части признания истца плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы выводы суда также являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения о порядке исчисления и уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории Советско-Гаванского района, утвержденного Решением Малого Совета 14.04.1993 N 81, бюджетные и другие некоммерческие организации уплачивают данный налог с доходов от предпринимательской деятельности.

Спорная сумма - 4100530 рублей получена Советским лесхозом от осуществления деятельности по выдаче лесобилетов; - отводу лесосек; - аттестации лесозаготовителей; - выдаче пропусков; - реализации древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования.

Инспекция по налогам и сборам, в соответствии с Решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 21.07.2000 N 09-13/110-465, признала деятельность истца, за исключением деятельности по реализации древесины, уставной и в связи с этим уменьшила данный налог и пеню. Вместе с тем, при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не учтено то обстоятельство, что в данном случае, имела место не реализация древесины в целях осуществления предпринимательской деятельности, а реализация древесины, полученной при осуществлении рубок промежуточного пользования, что предусмотрено статьей 91 Лесного кодекса РФ (N 22-ФЗ от 29.01.1997) при отсутствии иного исполнителя этих рубок, подпунктом 24 пункта 9 Положения о Советском лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России.

Таким образом, вся сумма получена от осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности, следовательно, в полном объеме не должна включаться в налогооблагаемую базу по данному налогу.

В связи с вышеизложенным, оба судебных акта, отказавшие Советскому лесхозу в иске о признании оспариваемого решения недействительным, подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению. При подаче иска было заявлено два требования: признание недействительным ненормативного акта и возврат уплаченной по нему на день рассмотрения суммы - 204162 руб., 11 копеек.

Так как по второму требованию оба судебных акта не содержат каких-либо выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольной уплате либо списании налоговым органом оспариваемой суммы, в данной части дело подлежит направлению на рассмотрение по существу заявленных требований в первую инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.12.2000, Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 по делу А73-8394/2000-6 (АИ-1/38) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования Советского лесхоза частично удовлетворить: Решение от 13.06.2000 N 04270406000516 Инспекции МНС РФ по городу Советская Гавань и Советско-Гаванскому району (с учетом решения N 0427040800099 от 09.08.2000) признать недействительным.

В части требований о возврате из бюджета 204162 рублей 11 копеек дело передать для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.