Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/450 Возврат иска о понуждении ответчика восстановить систему отопления в занимаемом помещении и беспрепятственно допускать в него работников истца неправомерен, поскольку истцом при подаче иска соблюдены требования законодательства, при новом рассмотрении иска суду надлежит рассмотреть спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/450
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сахморепродукт" на Постановление от 28.12.2000, Определение от 22.11.2000 по делу N 05-13-4787/2000-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахморепродукт" к Акционерному инвестиционно-коммерческому Промстройбанку России Холмскому филиалу акционерного инвестиционно-коммерческого Промстройбанка РФ о восстановлении нарушенного права собственника.

Открытое акционерное общество "Сахморепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному инвестиционно-коммерческому Промстройбанку России, Холмскому филиалу акционерного инвестиционно-коммерческого Промстройбанка РФ о понуждении Холмского филиала АИК Промстройбанк РФ восстановить за собственный счет систему отопления в занимаемом помещении и беспрепятственно допускать работников истца в занимаемые помещения для контроля за инженерными коммуникациями.

Определением от 22.11.2000 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 статьи 108 АПК РФ, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 102 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сахморепродукт" просит определение и постановление отменить, поскольку при подаче искового заявления нарушений статьи 102 АПК РФ истцом не допущено.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 АПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что исковой материал не содержит доказательств, подтверждающих наличие у истца титула собственника в отношении здания по улице Советской, 95-А в г. Холмске, а так же доказательств, подтверждающих наличие ущерба и его размер. Кроме того, в исковом заявлении имеются противоречия и не указана цена иска в отношении материальных требований.

Между тем в тексте искового заявления ОАО "Сахморепродукт" указало, что размещается в помещениях здания по улице Советской, 95-А в г. Холмске наряду с другими организациями на основании договоров, заключенных в 90-х годах.

Ссылаясь в обоснование иска на нарушение системы отопления в помещении, занимаемом ответчиком, истец указал, что это подтверждается актом произведенных банком работ.

Из указанного следует, что в исковом заявлении истец указал доказательства, подтверждающие основания исковых требований, как это предусмотрено в подпункте 5 пункта 2 статьи 102 АПК РФ. Факт того, что данные доказательства не формируют полностью предмет доказывания по делу и отсутствуют в материалах иска, основанием для отказа в принятии искового заявления не является.

Необоснованной является ссылка суда на то, что в исковом материале отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия ущерба и его размер.

Согласно тексту искового заявления истцом предъявлены требования о понуждении ответчика восстановить систему отопления в занимаемых помещениях и беспрепятственно допускать работников ОАО "Сахморепродукт" в эти помещения. Требование о возмещении ущерба истцом не заявлялось.

Не может быть признан законным вывод суда о том, что истец нарушил подпункт 2 пункта 2 статьи 102 АПК РФ, не указав цену иска в отношении материальных требований, поскольку таких требований исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах определение и постановление о возвращении искового заявления подлежат отмене, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.11.2000, Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 по Делу N 05-13-4787/2000-С9 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, материалы дела передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.