Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/713 Взыскание штрафа за несвоевременную постановку ответчика на учет в налоговом органе по месту своего нахождения правомерно, поскольку установлена вина ответчика, но сумма штрафа уменьшена в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/713
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на Решение от 12.01.2001, Постановление от 11.03.2001 по делу N А51-10391/2000 29-121/7 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТ" о взыскании 5000 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТ" штрафа в сумме 5000 руб. за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе по месту своего нахождения.

Решением от 12.01.2001 иск удовлетворен частично. Принимая решение, суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства отсутствие у ответчика штатных работников, и нахождение руководителя предприятия в длительной командировке. Применив подпункт 3 пункта 1 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, суд взыскал с ООО "ВТ" штраф в сумме 2500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

На состоявшиеся по делу судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой предлагается отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и взыскать с ответчика штраф в максимально установленном размере. В обоснование жалобы инспекция по налогам и сборам указала на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в период нахождения в командировке ответчик, уклоняясь от постановки на учет в налоговом органе и нарушая пункт 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ, допустил новое правонарушение, которое суд неправомерно расценил как смягчающее ответственность обстоятельство.

Ответчик отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО "ВТ" как предприятие зарегистрировано в администрации города Владивостока 20.09.2000. С заявлением в налоговый орган о постановке на налоговый учет по месту своего нахождения ответчик обратился лишь 19.10.2000, нарушив, таким образом, срок, установленный пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Кодекса за указанное правонарушение инспекция по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока решением N 01-71 от 20.10.2000 наложила на ООО "ВТ" штраф в сумме 5000 руб. Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке истец обратился за его взысканием в арбитражный суд. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд может признать иные обстоятельства, не предусмотренные подпунктами 1 и 2 указанной нормы. Таким обстоятельством суд первой и апелляционной инстанций посчитал нахождение руководителя ООО "ВТ" в командировке в период с 20.09.2000 по 10.10.2000 и отсутствие у предприятия в указанный период других штатных сотрудников. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд обязан уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Данное требование закона суд обеих инстанций выполнил при разрешении спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 по делу N А51-10391/00 29-121/7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.