Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/736 Возврат кассационной жалобы неправомерен, поскольку заявитель, не являясь стороной по иску, обладает правом обжалования спорного решения, которым затронуты его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/736
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: Овчарук С.А. - юрисконсульт, доверенность N 08 от 09.01.2001; от АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы": Федотова Е.М. - главный юрисконсульт, доверенность N 01 от 05.01.2001; рассмотрел кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" на Определение от 22.02.2001 по делу N А51-9031/00 14-253 Арбитражного суда Приморского края, по иску Административного комитета Свободной экономической зоны "Находка" к открытому акционерному обществу "Находкалес" о расторжении договора.

Административный комитет Свободной экономической зоны "Находка" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находкалес" о расторжении договора долевого участия в строительстве от 22.09.1999 N 52-1/5р и выделении имущественной доли в виде причалов N 3, 4 общей стоимостью 36918665 рублей и 1562213 рублей - денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2000 иск удовлетворен.

На решение АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (далее Банк) подал кассационную жалобу, которая возвращена определением от 22.02.2001 на основании п. 1 ст. 168 АПК РФ, поскольку банк не является стороной, участвующей в деле, и не вправе обжаловать решение суда.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 22.02.2001 отменить, поскольку решение по делу затрагивает его права и законные интересы, а значит, может быть им обжаловано.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указав, что банк не может быть признан заинтересованным лицом в настоящем споре.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка жалобу поддержал.

Представителем истца в заседании суда отзыв на жалобу также поддержан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и заслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ правом подачи кассационной жалобы обладают также лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты об их правах и обязанностях.

В кассационной жалобе Банк в качестве основания ее подачи указал, что решением от 24.10.2000 затронуты его права и законные интересы, поскольку решение вынесено в отношении имущества, которое является предметом ареста в исполнительном производстве, где Банк выступает в качестве кредитора.

Однако данному обстоятельству при вынесении определения от 22.02.2001 судом оценка не дана.

Поскольку в данном случае вопрос о нарушении решением суда законных прав Банка возможно только при рассмотрении кассационной жалобы по существу, определение от 22.02.2001 подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9031/00-14-253 отменить.

Принять кассационную жалобу АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" на решение от 24.10.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9031/00-14-253 по иску Администрации Комитета Свободной экономической зоны к ОАО "Находкалес" о расторжении договора и выделении имущественной доли в натуре к рассмотрению.

Назначить дело к судебному разбирательству на 05.06.2001 на 9.00.