Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2001 г. N Ф03-А80/01-2/738 Во взыскании подоходного налога, пени и штрафных санкций отказано, поскольку материалами дела не установлен факт нарушения ответчиком налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2001 г. N Ф03-А80/01-2/738
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анадырю на Решение от 26.01.2001 по делу N А80-296/2000 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анадырю к Муниципальному унитарному предприятию "А" о взыскании 345739 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анадырю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "А" подоходного налога, пени и штрафных санкций на общую сумму 345739 рублей.

Определением суда от 26.01.2001 производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 216900 рублей и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 85309 рублей в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду на том основании, что взыскание налога и пени производится в бесспорном порядке, в соответствии со статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.01.2001 в иске о взыскании штрафных санкций в сумме 43530 рублей отказано.

Суд исходил из того, что в нарушение пункта 4.3 Инструкции "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" от 10.04.2000 N 60 истцом не приложены документы, подтверждающие, отраженные в акте проверки, факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

На этом основании, ссылаясь на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что иск налогового органа удовлетворению не подлежит.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение о взыскании штрафных санкций в полном размере.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4.3 Инструкции от 10.04.2000 N 60, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что к акту проверки должны быть приложены документы, подтверждающие факты налоговых правонарушений.

При этом заявитель указывает на невозможность предоставления документов из-за их большого объема.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анадырю проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет подоходного налога за период с 01.01.1998 по 31.12.1999. В акте отражено неправильное исчисление предприятием, как налоговым агентом, подоходного налога с совокупного дохода, выплаченного физическим лицам, повлекшее неполную уплату в бюджет подоходного налога, вследствие неправильного исчисления сумм, подлежащих вычету из совокупного дохода, полученного работниками в налогооблагаемом периоде, невключения в совокупный годовой доход сумм суточных при краткосрочных командировках, выплаченных сверх установленных норм, неправильного применения ставки налога с облагаемого совокупного дохода в календарном году. Кроме этого, в акте отмечено, что ответчиком не представлены сведения о выплаченных им доходах трем физическим лицам.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт от 16.06.2000 N 116 и принято решение от 30.06.2000 N 10 о привлечении МУП "А" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- по части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43380 рублей;

- по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 рублей. Этим же решением ответчику предложено уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 216900 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 85309 рублей.

Определением суда от 26.01.2001 производство по делу в части, исковых требований о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени правомерно прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске о взыскании штрафных санкций в сумме 43530 рублей, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций.

В нарушение пункта 2 статьи 100, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разделов 1, 3 Инструкции от 10.04.2000 N 60 акт проверки от 16.06.2000 и решение от 30.06.2000 не содержат документального подтверждения фактов налоговых правонарушений.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности, отсутствуют.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд реализовал свою обязанность и определением от 19.12.2000 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству запросил у истца документы, подтверждающие совершение налоговых правонарушений.

В судебном заседании 26.01.2001 от ИМНС РФ по городу Анадырю участвовали 2 уполномоченных представителя по доверенностям, однако документы не представили. Поэтому довод заявителя жалобы о невозможности представления документов является несостоятельным.

Позиция суда первой инстанции основана на действии статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка арбитражного суда на пункт 4.3 Инструкции N 60, определяющий порядок производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, является ошибочной. Однако данное нарушение не привело к применению неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.01.2001 по делу N А80-296/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.