Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2000 г. N Ф03-А49/00-1/251 Взыскание задолженности по договору займа правомерно, т.к. ответчик не возвратил в срок сумму займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по договору займа взысканы в соответствии с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2000 г. N Ф03-А49/00-1/251
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Щеголева Е.А. юрисконсульт, доверенность б/н от 01.07.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Финансового управления Администрации Корякского автономного округа на Решение от 29.11.99 г. по делу N А49-2167/99 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Финансового управления Администрации Корякского автономного округа к ЗАО "Родник"; Администрации Олюторского района о взыскании 265000 рублей.

Финансовое управление Администрации Корякского автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Родник" и Администрации Олюторского района о взыскании с первого ответчика 265000 рублей, из которых 100000 рублей - ссудная задолженность по договору от 16.02.95 г. N 187 и 165000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 01.10.96 г. по 01.10.99 г.

Решением от 29.11.99 г. иск удовлетворен частично: с ЗАО "Родник" в пользу истца взысканы 100000 рублей задолженности по ссуде, 100000 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также проценты по учетной ставке 55% с 30.11.99 г. до фактического погашения задолженности по ссуде. В остальной части иска о взыскании процентов отказано со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Администрация Олюторского района от ответственности освобождена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Финансовое управление Администрации КАО, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ, предлагает решение от 29.11.99 г. изменить, взыскав с ответчика проценты в полной сумме.

Неправильное применение ст. 333 ГК РФ заявитель жалобы усматривает в том, что суд вместо уменьшения учетной ставки взыскиваемых процентов уменьшил сумму процентов, что противоречит п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание на явились.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 29.11.99 г. следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела, по договору от 16.02.95 г. N 187 Финансовое управление Администрации КАО предоставило ЗАО "Родник" ссуду в размере 100 миллионов рублей (неденоминированных) под завоз продукции в районы КАО со сроком возврата до 30.09.96 г. (протокол заседания комиссии по управлению региональным фондом Государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера от 29.05.95 г. N 62).

ЗАО "Родник" ссуду не возвратило, в связи с чем и возник спор.

Поскольку наличие и размер задолженности по ссуде подтверждаются материалами дела, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика 100000 рублей долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из этого, решение суда об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует нормам материального права.

Исследовав и дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности размера начисленных истцом процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и на этом основании взыскал с ответчика проценты частично, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Применение судом ст. 333 ГК РФ не противоречит общим принципам гражданского законодательства об уменьшении размера ответственности за неисполнение обязательства и не привело к принятию неправильного решения по существу спора, тем более, если учесть, что истец требовал взыскания процентов по учетной ставке 55%, в то время как она в период просрочки платежа изменялась в пределах от 21% до 60%.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения решения от 29.11.99 г.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.11.99 г. по делу N А49-2167/99 Арбитражного суда Камчатской области оставить в силе.