Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/692 Решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества истца признано недействительным, т.к. ответчик не отозвал из банка инкассовые распоряжения о взыскании с истца этой же суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, подлежащие исполнению в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/692
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "ПП" - Ревякина Е.Э., заместитель финансового директора, доверенность б/н от 06.02.2001, Береженцев С.Ю., адвокат, доверенность б/н от 04.01.2001, от ответчика - Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Владивостока - Давиденко А.С., заместитель начальника отдела, доверенность от 05.09.2000 N 10-1, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на Решение от 07.02.2001 по делу N А51-377/01 18-11 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "ПП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным постановления от 28.11.2000 N 70.

Открытое акционерное общество "ПП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 28.11.2000 N 70 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением суда от 07.02.2001 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган, принимая решение о взыскании налога за счет имущества истца, не отозвал из банка инкассовые распоряжения о взыскании с общества этой же суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, подлежащие исполнению в бесспорном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что одновременно действуют два документа налогового органа, на основании которых может быть произведено взыскание недоимки, при этом ссылаясь на приостановление действий инкассовых распоряжений, находящихся на исполнении в банках.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Истец в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.11.2000 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 70 о взыскании налогов в сумме 2724845 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации в связи с тем, что по состоянию на 27.11.2000 по лицевому счету ОАО "ПП" имелась задолженность по уплате налогов на сумму 2724845 рублей.

30.11.2000 принято постановление N 70, которое направлено в подразделение службы судебных приставов-исполнителей Советского района г. Владивостока.

При разрешении спора судом установлено, что ранее, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган на основании решения от 14.03.2000 N 05/102/1334 предъявил в кредитные учреждения, в которых открыты счета общества, инкассовые распоряжения на взыскание с ОАО "ПП" недоимки по налогам за счет средств налогоплательщика. На дату принятия оспариваемого решения Инкассовые распоряжения NN 2160, 2180 от 20.03.2000 отозваны не были. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что одновременно действуют два документа налогового органа, по которым может быть произведено взыскание недоимки как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Исходя из буквального толкования пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, сбора, пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации возможно лишь в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Следовательно, налоговый орган вправе принимать решение о взыскании налогов за счет иного имущества, только при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в банке, исключая параллельное исполнение по двум документам: инкассовому распоряжению и решению о взыскании налога за счет иного имущества. В случае нахождения инкассового распоряжения в кредитном учреждении, оно в соответствии со статьей 46, пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком.

Из сказанного следует, что взыскание налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика может быть произведено при условии отзыва инкассового распоряжения из банка.

Довод инспекции по налогам и сборам о том, что в связи с направлением в адрес кредитных учреждений писем с просьбой приостановить действие инкассовых распоряжений исключается двойное взыскание одних и тех же налогов, несостоятелен, поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, налоговым органам не предоставлено права на приостановление инкассового распоряжения, предъявленного для исполнения.

Остальные аргументы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2001 по делу N А51-377/01 18-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.