Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/290 Во взыскании с ответчика, как с налогового агента, штрафа отказано, поскольку он не выступал по отношению к предпринимателям ни налоговым агентом, ни работодателем и не обязан был представлять в налоговый орган сведения о произведенных выплатах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/290
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Высоцкая Н.Л. специалист, доверенность N 02-2367 от 29.12.2000; Махарадзе А.Г. начальник документальных проверок, доверенность N 02-2372 от 29.12.2000, от ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ПС" - Дронов Н.А. представитель, доверенность б/н от 05.03.2001; Ткач Г.И. главный бухгалтер, доверенность б/н от 13.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПС" на Постановление от 04.01.2001 по делу N А73-7711/2000-12 (АИ-1/930) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью "ПС" о взыскании 1400 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ПС" с иском о взыскании штрафа в сумме 1400 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2000 в удовлетворении иска отказано на том основании, что ООО "ПС" не выступало по отношению к гражданам-предпринимателям, которым выплачивало денежные средства по договорам купли-продажи, ни налоговым агентом, ни работодателем, поэтому на нем не лежала обязанность представлять в налоговый орган сведения о произведенных выплатах. Таким образом, к данному юридическому лицу не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение арбитражного суда отменено, исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме. По мнению апелляционной инстанции, суд неверно применил пункт 5 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", следовало руководствоваться пунктом 1 этой статьи, так как ООО "ПС" по отношению к индивидуальным предпринимателям являлось источником дохода, следовательно, обязано было представлять налоговым органам сведения о выплаченных им доходах в установленном порядке.

В кассационной жалобе ООО "ПС" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, ООО "ПС" источником дохода по отношению к гражданам-предпринимателям в данном случае, не являлось, так как просто приобретало у них определенные товары, а предприниматели, осуществляющие розничную торговлю, сами представляют в налоговый орган сведения о полученных доходах и произведенных расходах, являются плательщиками единого налога на вмененный доход, следовательно, плательщиками подоходного налога не являются.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда отклоняет требования ООО "ПС", считает оспариваемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку ООО "ПС" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1997 по 29.02.2000. Результаты проверки отражены в акте N 08-17/174всп, на основании которого 24.04.2000 принято решение о привлечении налогового агента - ООО "ПС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в установленный срок штраф в размере 1400 рублей добровольно уплачен не был, инспекция по налогам и сборам обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Из акта проверки следует, что в течение 1990 года ООО "ПС" уплачивало за приобретаемые товары и получаемые услуги денежные средства гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Спора между сторонами о том, что все 28 человек, которым были выплачены денежные средства, являются гражданами-предпринимателями, получившими доход от занятия предпринимательской деятельностью, нет, подтверждается приложением N 2 к акту проверки (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и налоговый агент.

Из текста решения налогового органа следует, что ООО "ПС" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ как налоговый агент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Индивидуальный предприниматель является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений. Поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанность по исчислению, удержанию у индивидуальных предпринимателей каких-либо налогов, а также по перечислению их в бюджет, то по отношению к индивидуальным предпринимателям юридическое лицо налоговым агентом не является.

Следовательно, не являясь налоговым агентом, ООО "ПС", не обязано было, в данном случае, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о суммах, уплаченных индивидуальным предпринимателям при осуществлении последними предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, ООО "ПС" не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

При изложенных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа.

Так как постановление апелляционной инстанции принято без учета норм налогового законодательства, устанавливающих деятельность и ответственность налогового агента, данный судебный акт подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

В материалах дела имеются исполнительные листы о взыскании штрафа и госпошлины, выданные Арбитражным судом Хабаровского края, а поскольку Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не располагает сведениями об их реальном исполнении, вопрос о повороте исполнения судебного акта в данной части следует решить Арбитражному суду Хабаровского края в соответствии с требованиями статьи 208-209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 по делу А73-7711/2000-12 (АИ-1/930) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 31.10.2000 оставить в силе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ПС" госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе, в сумме 63 рубля.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания штрафных санкций в сумме 1400 рублей, госпошлины в сумме 124 рубля 66 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.