Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/688 В применении последствий недействительности договора аренды земельного участка отказано, поскольку документальное подтверждена правомерность пользования ответчиком спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/688
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от прокуратуры Приморского края - Ким П.В. - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края рассмотрел кассационную жалобу Прокурора Приморского края на Решение, Постановление от 07.12.2000, 27.02.2001 по Делу N А51-7870/2000 19-244 Арбитражного суда Приморского края по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту государственных и общественных интересов к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный рынок "Русская Гавань" 3-е лицо: Администрация муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока, Администрация г. Владивостока о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заместитель прокурора Приморского края в защиту государственных общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный рынок "Русская Гавань" о применении последствий недействительности ничтожной сделки: Договора аренды земельного участка площадью 777 кв.м от 15.01.1999 N 153, расположенного в г. Владивостоке, Спортивная Гавань путем обязания ответчика освободить спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока и Администрация г. Владивостока.

Решением от 07.12.2000 Арбитражного суда Приморского края в иске отказано со ссылкой на документальное подтверждение правомерности пользования ответчиком спорным земельным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, прокурор Приморского края в кассационной жалобе просит их отменить. Как полагает заявитель, при сдаче в аренду земельного участка нарушен пункт 1.1 Порядка предоставления и изъятия земельных участков под объекты временного назначения, утвержденного Главой Администрации г. Владивостока N 143 от 03.02.1999, а также требование статьи 92 Земельного кодекса РСФСР, запрещающих предоставление земель рекреационного назначения под объекты временного назначения и их использование по не целевому назначению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Русская Гавань", Администраций МО Фрунзенского района и города Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела ответчик и третьи лица были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО Фрунзенского района г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Русская Гавань" (арендатор) 15.03.1999 заключен Договор N 152т краткосрочной аренды земельного участка площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: Спортивная Гавань (Рыбный рынок) сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.2001 под размещение рыбного рынка.

Постановлением Губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199 "О выделении земель рекреационного назначения в г. Владивостоке" территория, на которой находится арендованный ответчиком земельный участок отнесена к землям рекреационного назначения.

Прокурор Приморского края счел Договор аренды N 152т от 15.03.1999 ничтожной сделкой вследствие несоблюдения при ее заключении установленного статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 Закона РСФСР "Об охране окружающей среды" порядка изъятия и предоставления земельных участков, нарушения требований статьи 92 Земельного кодекса РСФСР, так как размещение рыбного рынка на предоставленном ответчику земельном участке противоречит его целевому назначению.

Между тем при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок площадью 300 кв.м ООО "Русская Гавань" занимало до марта 1999, то есть до объявления территории рекреационной на основании заключенного с Администрацией Фрунзенского района г. Владивостока Договора аренды от 10.01.1996, которым он был ему предоставлен для установления торгового павильона и реализации рыбопродукции.

Рыбный рынок, как объект, представляет собой временное сооружение в виде сборно-разборного торгового модуля, он не является недвижимостью и на него не распространяются установленные статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР правила о порядке согласования размещения объекта, изъятия и предоставления земельного участка.

Вместе с этим возведение данного объекта ответчик согласовал с контролирующими и природоохранными органами, спорный земельный участок ему предоставлен в порядке, установленном пунктом 1.4 Постановления Администрации г. Владивостока от 03.02.1999 N 143 "О порядке предоставления и изъятия земельных участков под объекты временного назначения", Договор аренды N 152т от 15.03.1999 в установленном порядке был зарегистрирован.

Приведенные данные подтверждены представленными в материалах дела документами и заявителем выводы суда по указанным выше обстоятельствам не оспариваются.

В силу статьи 92 Земельного кодекса РСФСР на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению.

Однако из материалов дела данных о том, что деятельность ответчика служит препятствием установленному режиму пользования особо охраняемой территории и не допускает ее использование по назначению, не усматривается.

При этом из представленных в деле документов видно, что ответчиком получена лицензия на право пользования рекреационными землями на территории Рыбного рынка, Спортивной Гавани г. Владивостока.

Согласно Временному положению о землях рекреационного назначения Приморского края в редакции Постановления Думы Приморского края от 26.11.1998 N 253 порядок пользования такими землями устанавливается Думой Приморского края (п. 4.2). Названное Временное положение допускает предоставление земельных участков на рекреационной территории землепользователям и не содержит запрета на использование их под объекты временного назначения.

При таких обстоятельствах ссылку прокурора на то, что размещение рыбного рынка и осуществление ответчиком торговли рыбной продукцией на территории арендованного земельного участка является его использованием не по целевому назначению, нельзя признать обоснованной.

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования ввиду соответствия договора аренды земельного участка действующему законодательству и отсутствия оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по статье 168 ГК РФ.

При разрешении спора всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-7870/2000 19-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.