Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2145 В признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения отказано, поскольку реализация спорного имущества произведена в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2145
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика АОЗТ "Канрос Лимитед" - Калинский С.А., генеральный директор, Доверенность N 05 02 758629 от 19.03.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" на Решение от 08.07.2002 по Делу N А51-2889/2001 23-82 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" к СП АОЗТ "Канрос-Лимитед"; ОАО "Дальхолдинг"; ПКЦРИН о признании недействительным договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.10.2002.

Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к совместному предприятию в форме акционерного общества закрытого типа "Канрос Лимитед", открытому акционерному обществу "Дальхолдинг", Приморскому краевому центру по реализации имущества и недвижимости по решению судов о признании недействительным Договора от 20.05.1998 купли-продажи цеха механических мастерских.

Решением от 19.06.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2001, в иске отказано в связи с тем, что нарушений положений статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" при реализации спорного имущества и при заключении Договора купли-продажи от 20.05.1998 ответчиками не допущено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2001 Решение от 19.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2001 Арбитражного суда Приморского края отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела Решением от 08.07.2002 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что реализация спорного имущества произведена способом, установленным действующим законодательством, то есть нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 424 ГК РФ суд не усмотрел.

В кассационной жалобе ОАО "Завод ЖБИ-2" в лице конкурсного управляющего просит Решение от 08.07.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом нарушена ст. 178 АПК РФ.

Заявитель считает, что изменение цены при продаже помещений в силу положений статьи 424 ГК РФ производится в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

СП АОЗТ "Канрос Лимитед", ОАО "Дальхолдинг", Приморский краевой центр по реализации имущества и недвижимости по решению судов отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель СП АОЗТ "Канрос Лимитед" просил оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность Решения от 08.07.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно Акту от 18.11.1997 судебным приставом-исполнителем на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам о взыскании с ОАО "Завод ЖБИ-2" в пользу его работников и АКБ "Токобанк" задолженности произведены опись и арест имущества, в том числе помещения механического цеха, общей площадью 397,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 38.

ОАО "Дальхолдинг", действующим на основании агентского Договора от 05.01.1998, заключенного с Приморским краевым центром по реализации имущества и недвижимости по решению судов (далее - ПКЦРИН), организовано проведение торгов по реализации данного имущества.

В связи с признанием торгов несостоявшимися комиссия в составе представителей: должника (ОАО "Завод ЖБИ-2"), ОАО "Дальхолдинг", судебного пристава-исполнителя и ПКЦРИН произвела уценку реализуемого недвижимого имущества, о чем составлен Акт от 05.05.1998. Впоследствии цех передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в Приморский краевой центр по реализации арестованного имущества.

Объект недвижимости продан ОАО "Дальхолдинг" на комиссионных началах покупателю СП АОЗТ "Канрос Лимитед", о чем заключен Договор купли-продажи от 20.05.1998. Данный договор сторонами исполнен, оплата недвижимости покупателем произведена, право собственности на данное имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, СП АОЗТ "Канрос Лимитед" выдано Свидетельство серии АП N 0147377.

Истец, считая, что Договор купли-продажи от 20.05.1998 заключен с нарушением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок реализации арестованного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Законом.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

На основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, арбитражный суд установил, что ООО "Дальхолдинг" согласно Лицензии N 0013020 имело право осуществлять деятельность по продаже нежилых помещений.

Реализация арестованного имущества - помещений (N 1-7) общей площадью 397,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, принадлежащих ОАО "Завод ЖБИ-2", осуществлена ОАО "Дальхолдинг" в соответствии с агентским договором, заключенным с ПКЦРИН на основании ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", путем проведения торгов.

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Новости" от 03.02.1998.

Как следует из Акта от 03.03.1998, подписанного судебным приставом-исполнителем и представителем ОАО "Дальхолдинг", и пояснений директора завода ЖБИ-2, торги, назначенные на 03.03.1998, не состоялись.

Следовательно, вывод суда о том, что продажа спорного имущества на комиссионных началах произведена способом, предусмотренным действующим законодательством, то есть в соответствии с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

В материалах дела представлена выписка из отчета ООО "Центр развития инвестиций" о стоимости спорного имущества, согласно которой его рыночная стоимость определена в сумме 80000 рублей.

По Акту уценки от 05.05.1998 цена недвижимого имущества была снижена комиссионно, при участии должника до 10000 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя по оценке сторонами не обжалованы.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что нарушений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" при реализации спорного имущества ответчиками не допущено.

С учетом изложенного арбитражный суд, правильно применив ст. ст. 167, 168 ГК РФ, обоснованно признал договор купли-продажи недвижимого имущества (цех механических мастерских общей площадью 397,9 кв.м) соответствующим ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении иска, арбитражный суд, правильно применив ст. 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Договор купли-продажи от 20.05.1998 в силу ст. ст. 448, 449 ГК РФ является оспоримой сделкой и истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иски о признании оспоримых сделок недействительными могут быть предъявлены в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Продажа объекта на комиссионных началах произведена 20.05.1998, о чем истец, должник по исполнительному производству, чье имущество было реализовано, не мог не знать, поскольку исполнительные действия производились при непосредственном участии представителя должника, объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете "Новости" N 15 (332) 1998 от 03.02.1998.

Таким образом, на момент предъявления иска - 06.04.2001 срок исковой давности истек.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 422, 424 ГК РФ при оценке договора в части изменения стоимости реализуемого имущества несостоятельны, так как нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при его оценке и последующей уценке имущества судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, в уплате которой ОАО "Завод ЖБИ-2" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-2889/2001 23-82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Завод ЖБИ-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.