Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/242 При новом рассмотрении иска о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату налогов суду надлежит исследовать и оценить решения налогового органа, решить вопрос о правомерности исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/242
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по городу Магадану на Решение от 13.12.2000 по делу N А37-1320/00-2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по городу Магадану к Закрытому акционерному обществу "СВ" о взыскании 53131 руб. 22 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с ЗАО "СВ" 53131 руб. 22 коп. налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату (неполную уплату) налогов.

Решением суда от 13.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано по тому мотиву, что инспекцией по налогам и сборам не доказан факт совершения налоговых правонарушений.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению инспекции по налогам и сборам, факт совершения налоговых правонарушений подтверждается отметками налогового органа на декларациях и решениями вынесенными по результатам камеральных проверок.

ЗАО "СВ" возражений по жалобе не представило.

Стороны, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок ЗАО "СВ" Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану вынесены Решения NN 27, 28, 30 от 19.06.2000 и N 29 от 16.06.2000 о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог, а также неполную уплату налога с владельцев транспортных средств и налога на имущество.

Порядок проведения камеральных проверок, оформление результатов таких проверок и производство по делам о налоговых правонарушениях определены статьями 88, 101 Налогового кодекса РФ. Из содержания названных норм следует, что по результатам камеральных проверок составление акта проверки не предусмотрено. Решение о привлечении к налоговой ответственности выносится по материалам дела камеральной проверки. Следовательно, доказательствами совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, выявленных при проведении камеральных проверок, его вины в совершении правонарушений, являются решения налогового органа. Между тем при рассмотрении спора судом не дана оценка решениям инспекции, то есть спор по существу не рассмотрен.

Неоснователен и вывод суда о непредставлении истцом документов, фиксирующих момент обнаружения налогового правонарушения, так как таким документом (при камеральных проверках) является решение налогового органа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку решениям инспекции по налогам и сборам и исходя из этого, решить вопрос о правомерности исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.12.2000 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1320/00-2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.