Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-1/243 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности за переданные и реализованные товары по счетам-фактурам суду надлежит запросить у ответчика соответствующую бухгалтерскую отчетность за спорный период, установить наличие согласия ответчика на заключенную его работниками сделки с истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-1/243
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Самарина С.А. на Решение от 09.10.2000, Постановление от 12.01.2001 по делу N А37-935/00-7/1/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Предпринимателя Самарина С.А. к открытому акционерному обществу "Оптово-коммерческое предприятие "Сусуман", в лице его Магаданского филиала о взыскании 32924 руб.

Предприниматель Самарин С.А. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оптово-коммерческое предприятие "Сусуман" в лице его Магаданского филиала о взыскании 32924 рублей - задолженности за переданные и реализованные товары по счетам-фактурам от 28.08.1999, 19.08.1999, 18.11.1999.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на прием товара продавцами, неуполномоченными им на это.

Определением от 11.09.2000 суд, на основании ст. 37 АПК РФ, отклонил ходатайство истца о дополнении иска требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.10.2000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2001, исковые требования оставлены без удовлетворения на том основании, что от имени ответчика сделка с истцом по приему товара на реализацию произведена неуполномоченными лицами, и ответчиком в последствие не одобрена.

Законность и обоснованность указанных судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. 161, 162 АПК РФ по кассационной жалобе истца, полагающего их отменить, как принятых судом по неполно выясненным и неправильно оцененным обстоятельствам дела, что привело к неправильному выводу суда об отсутствии у истца с ответчиком договора на поставку товаров и заключении истцом сделки по поставке товаров с неуполномоченными работниками ответчика, Пахомовым Ю.С. и Аникиной А.М.

При этом, истец ссылается на то, что данные сделки заключались им с ведома и одобрения руководителей Магаданского филиала и его головного предприятия - ОКП "Сусуман", а следовательно, с ответчиком, о чем свидетельствуют роспись в счет-фактуре о приеме товара руководителя ОКП "Сусуман" Москаленко А.А., наличие в счет-фактуре печати Магаданского филиала "ОКП "Сусуман", частичный расчет с ним за проданный товар, а также частичный возврат ответчиком товара по фактурам.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит решение и постановление арбитражного суда по данному делу подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные, принятые по неполно выясненным и оцененным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

Как установлено из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32284 рублей за переданные им товары с оплатой по мере реализации по счетам-фактурам: от 28.08.1999 - электролампы на сумму 23324 рубля, от 19.08.1999 - папиросы, бумага для пишущих машин, гвозди на сумму 35150 рублей, от 18.11.1999 - папиросы "Беломорканал" на сумму 21600 рублей.

Согласно указанным фактурам товар принимался у истца работниками Магаданского филиала ОКП "Сусуман" Пахомовым Ю.С. и Аникиной А.М.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика против иска о том, что данные лица действовали от себя лично, так как не имели полномочий действовать от имени ответчика, недостаточно обоснованно пришел к выводу о том, что их действия по приему товара на реализацию от истца не одобрены представляемым (ответчиком), поскольку не исследовал и не оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд для оценки обстоятельств получения ответчиком товара от истца не выяснил, приходовались ли ответчиком счета-фактуры в бухгалтерских отчетах материально-ответственных лиц, а также выручка за реализованный товар.

Из заявления истца следует, что с ним производился ответчиком частичный расчет за переданные товары, а также частичный возврат нереализованного товара.

Суд не исследовал и не оценил, как производились эти расчеты - отражались ли они по кассе предприятия и отчетам материально-ответственных лиц - в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в торговле.

Для установления данных обстоятельств суду следует запросить у ответчика соответствующую бухгалтерскую отчетность: отчеты материально-ответственных лиц, кассовую книгу за указанный истцом период передачи товара ответчику и расчетов с ним, оценив их, сделать вывод, имелось ли одобрение ответчиком заключенной его работниками сделки с истцом в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2000, постановление от 12.01.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-935/00-7/1/2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.