Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/932 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе по месту создания обособленного подразделения юридического лица, являющегося иностранной организацией, суду апелляционной инстанции надлежит установить правовой статус ответчика, разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/932
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Ш" на Постановление от 26.03.2001 по Делу N А51-10136/00 10-251 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чугуевскому району Приморского края к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Ш" о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чугуевскому району обратилась к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Ш" о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2000 в иске отказано на том основании, что отсутствует вина ЗАО ТК "Ш" в несвоевременной постановке на учет в налоговом органе по месту создания обособленного подразделения юридического лица, являющегося иностранной организацией. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Находке должна была указать ответчику на необходимость подачи заявления о постановке на налоговый учет в Инспекцию по налогам и сборам по Чугуевскому району (далее - инспекция по налогам и сборам), то есть по месту создания филиала ЗАО ТК "Ш".

Постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2001 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции ошибочно признал ЗАО ТК "Ш" иностранным юридическим лицом, тогда как, фактически, это российская организация, зарегистрированная Административным комитетом СЭЗ "Находка" как предприятие со 100% иностранным капиталом. Так как это российское юридическое лицо, то оно должно осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с российским законодательством. Факт несвоевременной подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица подтверждается материалами дела, поэтому исковые требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "Ш" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сама жалоба также ему направлена не была. В заседании суда первой инстанции он указал на изменение своего почтового адреса - местонахождение его исполнительного органа, вместе с тем, документы были направлены по старому адресу. Письмом б/н, без даты (вход. N 1020 от 01.06.2001) ЗАО ТК "Ш" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Как установлено материалами дела, апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2000 по данному делу была направлена по адресу: город Находка, улица Постышева, 43 каб. 207. Определение арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, отправленное по указанному адресу, возвращено со справками почтового отделения о том, что адресата нет дома, два вторичных извещения о необходимости получить заказную корреспонденцию адресатом не исполнены, срок хранения корреспонденции истек.

Определением апелляционной инстанции от 28.02.2000 рассмотрение жалобы отложено, сделаны запросы в Административный комитет СЭЗ "Находка" и в Инспекцию МНС РФ по городу Находке для уточнения юридического адреса ЗАО ТК "Ш". Письмом от 12.03.2001 N АК-1/118 Административный комитет СЭЗ "Находка" сообщил, что ЗАО ТК "Ш" зарегистрировано по адресу: город Находка, улица Фрунзе, 98, кв. 41. Определение суда апелляционной инстанции, направленное по данному адресу, также возвращено с отметкой отделения связи по тем же основаниям.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции соблюдены нормы процессуального права (пункт 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так как определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено судом по всем имеющимся в его распоряжении адресам, в том числе, и по адресу, указанному ЗАО ТК "Ш". Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Являются голословными и доводы ЗАО ТК "Ш" о нарушении судом процессуальных норм права, гарантирующих защиту прав лиц, не владеющих русским языком. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Представитель ЗАО ТК "Ш" имел право ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебных действиях через переводчика.

Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как недостаточно обоснованное с направлением дела на новое рассмотрение. Отменяя решение суда, посчитавшего ЗАО ТК "Ш" иностранным юридическим лицом, апелляционная инстанция сделала вывод, что это российское юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. Данный вывод суда является голословным, так как в материалах дела отсутствуют учредительные документы ЗАО ТК "Ш", решение регистрирующего органа о внесении его в Единый государственный реестр юридических лиц. Вместо учредительных документов данного юридического лица в материалы дела (л.д. с 50 до 111 включительно) подшиты документы, не имеющие никакого отношения к рассмотрению заявленного спора.

Статья 83 Налогового кодекса РФ устанавливает общие правила постановки на учет налогоплательщиков, вместе с тем Министерство по налогам и сборам РФ может устанавливать особенности учета иностранных организаций. Так как правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно учреждено (пункт 3 статьи 23 Минской конвенции 1993 года), решение вопроса о том, является ЗАО ТК "Ш" иностранным или российским юридическим лицом относится к существенным обстоятельствам дела, так как это может повлиять на применение ответственности, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, и на правомерность применения судом первой инстанции статьи 109 Налогового кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения и с учетом правового статуса ЗАО ТК "Ш" разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 по Делу N А51-10136/00 (10-251) Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.