Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/942 Обеспечение иска о признании недействительным требования по уплате таможенных платежей отменено, поскольку запрет по совершению таможней действий по неоформлению таможенных деклараций не имеет отношения к предмету данного спора, непринятие мер по обеспечению иска не может затруднить исполнение решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/942
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" - Шерстюк Н.А. юрисконсульт, Доверенность N юр-116/3 от 03.01.2001; Серенков В.Н. представитель, Доверенность N юр-116/102 от 28.05.2001 рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на Постановление от 19.03.2001 по Делу N А51-730/01 16-26 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования N 15-26/11111 от 10.11.2000.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о признании недействительным требования по уплате таможенных платежей N 15-26/11111 от 10.11.2000, заявив ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2001 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и запретил Владивостокской таможне отказывать ОАО "ДВМП" в оформлении таможенных деклараций до принятия решения по делу, выдал исполнительный лист.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 определение об обеспечении иска отменено, исполнение по исполнительному листу от 30.01.2001 N А51-730/01-16-26 прекращено.

Данный судебный акт мотивирован тем, что запрет по совершению таможней действий по неоформлению таможенных деклараций не имеет отношения к предмету настоящего спора, следовательно, непринятие мер по обеспечению иска не может никаким образом затруднить исполнение решения в дальнейшем.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "ДВМП" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание доказательства истца, представленные им в обоснование заявленного ходатайства - Письма Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) N 05-34/359 от 16.01.2001; N 04-25/11083 от 09.11.2000; N 01-35/11314 от 15.11.2000 с отказами в таможенном оформлении деклараций. Пароходство считает, что у него нет задолженности по таможенным платежам, поэтому таможенный орган неправомерно ссылается на Приказ Государственного таможенного комитета (ГТК) РФ от 17.11.1997 N 688 и отказывает в оформлении таможенных деклараций.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали требования жалобы в полном объеме.

Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, участия в судебном разбирательстве не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по нижеследующему.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Одной из таких мер, согласно пункта 2 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отменяя определение об обеспечении иска, которым таможне запрещено отказывать пароходству в оформлении таможенных деклараций, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что данная мера обеспечения не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Данный вывод суда является правомерным, поскольку соответствует нормам действующего арбитражного процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что ОАО "ДВМП" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным требования таможенного органа о погашении задолженности по платежам, образовавшейся в связи с недекларированием истцом 10 судов в режиме "переработка вне таможенной территории", то есть просит признать недействительным ненормативный акт таможенного органа. В обоснование ходатайства об обеспечении иска общество сослалось на неоднократные письменные отказы таможни в оформлении деклараций пароходства, что, по его мнению, негативно сказывается на работе флота и может привести к банкротству предприятия.

Вместе с тем, письма ДВТУ NN 05-34/359 16.01.2001; 04-25/11083 от 09.11.2000; 01-35/11314 от 15.11.2000 об отказе ОАО "ДВМП" в оформлении таможенных деклараций основываются на нормативных актах: Постановлении Правительства РФ N 1002 от 13.08.1997 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" и Приказе ГТК РФ N 688 от 17.11.1997 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам", а не на обжалуемом в судебном порядке требовании Владивостокской таможни N 15-12/11111 от 10.11.2000, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истец не приводит никаких доводов в отношении того, каким образом непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

В случае удовлетворения судом искового требования решение выносится арбитражным судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение не предусматривает исполнения в виде совершения каких-либо действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения. Решение арбитражного суда устанавливает лишь юридический факт недействительности ненормативного акта таможенного органа. Указанный юридический факт считается установленным с момента провозглашения судебного решения (часть 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Таким образом, ни действия лиц, участвующих в деле, ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого требования таможенного органа N 15-26/11111 от 10.11.2000 об уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2001 по Делу N А51-730/01 16-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.