Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/944 При новом рассмотрении иска о взыскании подоходного налога, пени и штрафа суду надлежит проверить порядок исчисления и размер пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/944
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району на Решение от 20.03.2001 по Делу N А51-8313/00 10-188 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району к предпринимателю Д.Л. о взыскании 12371 рублей 42 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с частного предпринимателя Д.Л. налога, пени и штрафа в сумме 12371 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 1318 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 27.12.2000 решение суда в части отказа в иске о взыскании пени в сумме 4461 руб. 94 коп. отменено и дело передано на новое рассмотрение с указанием проверить размер и порядок начисления пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда от 20.03.2001 в иске налоговому органу отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения с иском в суд, поскольку выездная налоговая проверка фактически являлась камеральной, срок проведения которой истек в 1998 и 1999 годах.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и взыскать с предпринимателя Д.Л. пени в сумме 4461 руб. 94 коп., считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и перечисления в бюджет подоходного налога за 1997-1998 годы предпринимателем Д.Л. (Свидетельство о государственной регистрации N 3354 от 28.02.1996), в ходе которой было установлено, что предпринимателем в книге учета за 1997-1998 годы был не в полном объеме указан реализованный товар, что привело к занижению налоговой базы за 1997 год на сумму 13343 руб. 80 коп., за 1998 год - 12938 руб. 80 коп. Соответственно недоплачен подоходный налог за 1997 год в сумме 3836 руб. 49 коп., за 1998 год - 2754 руб. 74 коп.

Решением N 27 от 25.04.2000 предприниматель Д.Л. привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1318 руб. 25 коп., ей предложено также доплатить подоходный налог в сумме 6591 руб. 23 коп.

Решением налогового органа N 27/1 от 17.07.2000 Решение от 25.04.2000 дополнено требованием о взыскании пени по состоянию на 15.05.2000 в сумме 4461 руб. 91 коп.

04.05.2000 предпринимателю Д.Л. вручены требования о взыскании недоимки по подоходному налогу и штрафу, а 07.08.2000 - требование об уплате пени. При этом срок исполнения требования об уплате пени был установлен налоговым органом 17.08.2000.

В арбитражный суд инспекция с иском о взыскании налога, штрафа и пени обратилась 18.09.2000.

До рассмотрения дела в суде предприниматель доначисленный налог уплатила, поэтому в судебном заседании, уточнив исковые требования, налоговая инспекция просила взыскать только штраф и пеню.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, рассматривая дело 12.10.2000, пришел к выводу о правомерности взыскания штрафа, во взыскании пени отказал.

Проверяя законность принятого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда в части взыскания штрафа оставил в силе, и только в части взыскания пени решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. При этом суду указывалось, что поскольку наличие недоимки судом установлено, взыскание пени является правомерным, однако суду следует проверить порядок ее исчисления и размер.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, изложенные в постановлении, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дела. Судом указанные требования не выполнены.

Более того, суд фактически вновь рассмотрел дело в полном объеме и отказал в иске налоговому органу по иным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду, считая, что пеня в случае неуплаты в срок налога должна быть взыскана, проверить порядок ее исчисления и размер.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2001 по Делу N А51-8313/00 10-188 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.