Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/300 Поскольку факт обнаружения имущества на стадии исполнительного производства не является вновь открывшимся обстоятельством, определение, которым был изменен порядок и способ исполнения решения по настоящему делу, не может быть пересмотрено судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/300
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Тенькинский ГОК" на определение от 21.12.2000 по делу N А37-361/98-2/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску Конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Тенькинский горнообогатительный комбинат" к Открытому акционерному обществу "Золоторудная компания "Павлик" о признании недействительным договора.

Конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "Тенькинский горнообогатительный комбинат" обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Золоторудная компания "Павлик" о признании недействительным договора мены (погрузчик "Amkador" на пакет обыкновенных голосующих акций истца) от 14.06.1996 как сделки, направленной на изъятие части имущества предприятия-должника в предвидении его несостоятельности (банкротства) по статье 45 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", как сделки, заключенной с превышением полномочий (ст. 173 ГК РФ), как притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено и требование о применении последствий недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 19.06.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.1998, договор мены от 14.06.1996 признан недействительным на основании статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, статей 72, 73, 77 Закона "Об акционерных обществах". ОАО "ЗРК "Павлик" обязано судом возвратить истцу погрузчик "Amkador" заводской номер 003, 1994 года выпуска, стоимостью 135644 рубля 50 копеек. 19.07.1998 Арбитражным судом Магаданской области по данному решению выдан исполнительный лист.

Определением суда от 06.03.2000 в связи с отсутствием погрузчика у ОАО "ЗРК "Павлик", по ходатайству истца и на основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен порядок и способ исполнения решения по настоящему делу. Исполнение по исполнительному листу от 19.07.1998 прекращено.

В пользу истца с ОАО "ЗРК "Павлик" взыскана стоимость погрузчика - 135644 рубля 50 копеек и 06.03.2000 выдан новый исполнительный лист.

01.11.2000 конкурсный управляющий АООТ "Тенькинский ГОК" обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.03.2000 по настоящему делу.

В качестве основания для пересмотра определения о замене способа исполнения решения истец сослался на получение сведений о том, что погрузчик "Amkador" найден и находится у ответчика.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2000 в удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по делу и заявления об отмене определения суда от 06.03.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд основывался на том, что в настоящее время спорный погрузчик Службой судебных приставов продан на торгах иному лицу. Поэтому факт обнаружения погрузчика истцом суд расценил как не имеющий существенного значения для дела.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2000, АООТ "Тенькинский ГОК" в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять постановление о возобновлении производства по делу N А37-361/98-2/5 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения суда от 06.03.2000, как основанному на ложных сведениях Службы судебных приставов, вернувшей без исполнения исполнительный лист.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в течение двух лет Службой судебных приставов не принималось никаких мер к обеспечению исполнения решения суда по настоящему делу. Заявитель настаивает на том, что при этом Службе судебных приставов было известно местонахождение погрузчика. Более того, еще до продажи погрузчика Служба судебных приставов была уведомлена о том, что в Арбитражный суд Магаданской области направляется заявление конкурсного управляющего АООТ "Тенькинский ГОК" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением погрузчика. Поэтому податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в его ходатайстве.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

В силу главы 23 Гражданского кодекса РФ вновь открывшиеся обстоятельства, принимаемые судом к рассмотрению, должны быть направлены на отмену либо изменение незаконного или необоснованного судебного акта, то есть относиться к сфере материального права.

Заявленный же в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт обнаружения погрузчика на стадии исполнительного производства при признании заявителем законности принятого по делу решения может повлечь за собой лишь изменение способа исполнения решения, то есть относится к урегулированию процессуальных вопросов и фактически преследует цель вторичного изменения способа исполнения решения.

Поэтому данный факт не является вновь открывшимся обстоятельством, а определение от 06.03.2000 не может быть пересмотрено судом в порядке статей 192-196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в настоящее время погрузчик продан третьему лицу, то есть его не имеется у ответчика в натуре, не может быть изменен и способ исполнения решения.

Что касается доводов, приведенных АООТ "Тенькинский ГОК" в жалобе о нарушениях, допущенных Службой судебных приставов, то они могут быть положены в основание иска о взыскании с последнего убытков, причиненных неправомерными действиями, но не в качестве основания для отмены определения суда от 21.12.2000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2000 по делу N А37-361/98-2/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.