Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/785 Доначисление налога на пользователей автомобильных дорог неправомерно, т.к. полученные доходы от сдачи имущества в аренду ответчик правомерно не включил в налогооблагаемую базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/785
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Потребительского общества "З" - Самойлова О.Б., начальник юридического отдела, доверенность N 118 от 17.11.2000, от ответчика - Инспекции МНС РФ по Вяземскому району - Овчаренко Т.И., заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 31 от 10.05.2001, Добровольская Т.П., главный госналогинспектор, доверенность N 2 от 04.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Потребительского общества "З" на решение от 07.02.2001 по делу N А73-9283/2000-6 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Потребительского общества "З" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району о признании недействительным решения N 02-43 от 23.10.2000.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2001 отказано в иске потребительского общества "З" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району о признании недействительным ее решения N 02-43 от 23.10.2000, в соответствии с которым истцу ко взысканию дочислен налог на пользователей автомобильных дорог от суммы дохода полученного от сдачи имущества в аренду, с начислением пени за несвоевременную уплату данного налога, и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога.

При этом суд исходил из того, что объектом налогообложения налогом на пользователей дорог является выручка, полученная от "реализация товаров (работ, услуг) для целей налогообложения". Поэтому, для расчета сумм налога на пользователей автомобильных дорог, доход от сдачи имущества в аренду должен учитываться как выручка от реализации, а не относится к внереализационным доходам, то есть не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

На этом основании суд пришел к выводу о занижении налогоплательщиком объекта обложения налогом и, соответственно, законности решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе потребительское общество "З" просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил правовые нормы, устанавливающие особенности налогообложения дохода от сдачи имущества в аренду для предприятий, деятельность которых является основной (уставной) деятельностью предприятия. Следовательно для таких предприятий, каковым является истец, эти доходы учитываются в составе общей прибыли (как внереализационные доходы), но не являются выручкой от реализации, и, следовательно не могут служить объектом обложения названным налогом.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением и не применением норм, подлежащих применению, и возможным, по имеющимся материалам дела, принять новое решение об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району от 23.10.2000 N 02-43 потребительское общество "З" привлечено к налоговой ответственности за совершенное правонарушение за период с 01.09.1998 по 01.07.2000 в виде взыскания

- налога на пользователей автомобильных дорог - 7720 рублей;

- пени за просрочку уплаты налога - 1846 рублей;

- штрафа за неуплату налога - 1544 рублей.

Основанием для принятия названного решения послужили результаты выездной проверки, отраженные в акте от 28.09.2000, которые сведены к тому, что недоначисление налога на пользователей автомобильных дорог произошло в результате занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг), а именно, в результате того, что доход от сдачи в аренду имущества не был учтен в составе валового дохода как выручка от реализации, а был отражен в бухгалтерском учете как внереализационный, то есть доход не связанный с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг), а следовательно не был включен в налоговую базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, необоснованно посчитал, что в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса РФ полученный обществом "З" доход от сдачи в аренду имущества должен был быть учтен только в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Следует отметить, что данный вывод суда сделан без учета действующих в проверяемый период нормативных актов, регулирующих порядок исчисления конкретного вида налога (в данном случае налога на пользователей автомобильных дорог).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 16 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-бытовой и торговой деятельности.

Пунктом 21 этой же Инструкции определены особенности налогообложения при исчислении налога.

Так, в соответствии с подпунктом 3 названного пункта организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, уплачивают налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг.

Таким образом данной правовой нормой определен плательщик названного налога, получающий выручку от реализации услуг по сдаче имущества в аренду.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, иные организации получающие доходы от сдачи имущества в аренду, учитывают их на счете 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные, то есть не связанные с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Изложенное в названных нормативно-правовых актах не противоречит статье 39 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой дано лишь понятие "реализация товаров, работ или услуг", под которое подпадает сделка по сдаче имущества в аренду.

Поскольку сдача имущества в аренду не являлась основной (уставной) деятельностью общества "З", то полученные доходы от этой деятельности, обществом правомерно не были включены в налогооблагаемую базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах, суд необоснованно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.02.2001 по делу N А73-9283/2000-6 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району N 02-43 от 23.10.2000.

Потребительскому обществу "З" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 221 от 16.11.2000 в сумме 834 р. 90 к. за рассмотрение дела в первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.