Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2435 Истец правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания пени, поскольку он не исполнил в установленный законодательством срок решение налогового органа о взыскании налога или сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2435
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца АКБ "Региобанк" - Трещева В.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 001 от 22.01.2002, от ответчика ИМНС РФ по району им. Лазо - Бригидин В.В., главный налоговый инспектор по юридической работе по доверенности N 21 от 09.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка регионального развития на решение от 13.08.2002 по делу N А73-5071/2002-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного коммерческого банка регионального развития к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району им. Лазо о признании недействительным решения N 256 от 10.06.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 13.11.2002.

Акционерный коммерческий банк регионального развития (далее - Региобанк) обратился с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району им. Лазо (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 10.06.2002 N 256 о привлечении Региобанка к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания пени в сумме 2301 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что действия истца содержат состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа признано соответствующим действующему налоговому законодательству.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе Региобанка, который просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил нормы права, установленные статьями 76 НК РФ и 855 Гражданского кодекса РФ. Как полагает истец, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение последним расходных операций по данному счету, в том числе и перечислений по инкассовым поручениям налогового органа по списанию недоимки в бюджет, за исключением платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции доводы Региобанка отклонили, просили судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка Региобанка по вопросам соблюдения календарной очередности, правильности и своевременности зачисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды и исполнения банком обязанности в соответствии со статьями 60, 76 НК РФ, о чем составлен акт проверки от 28.05.2002. В ходе проверки установлено, что по решению инспекции по налогам и сборам N 18 от 28.03.2002 приостановлены операции по счету 40702810508010008379 ООО "Мухенлес". Картотека 2 по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на указанную дату составила 358216,66 руб. С 23.04.2002 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 43380,2 руб. Оплата платежей по инкассовым поручениям налогового органа не производилась.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам 10.06.2002 принято решение N 256 о привлечении Региобанка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ, в виде взыскания пени в сумме 2301,70 руб.

Банк не согласился с принятым решением и обратился с иском в арбитражный суд, который правомерно отказал в признании данного решения недействительным, так как в соответствии с главой 11 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банке применяется как способ (мера) обеспечения решений о взыскании налогов или сборов.

Решение о приостановлении по счетам в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ не распространяется на платежи, очередность исполнения которых, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе - на уплату налогов или сборов.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при наличии денежных средств на счете налогоплательщика обязан был, согласно статье 60 НК РФ, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения инкассовых поручений налогового органа, исполнить данные платежные документы. Тем более, что на момент поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Мухенлес" у последнего отсутствовали в картотеке 2 платежные документы, относящиеся к 1 и 2 группам очередности платежей.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт неправомерного неисполнения банком в определенный статьей 60 НК РФ срок инкассовых поручений налогового органа на перечисление налогов, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135 НК РФ в виде взыскания пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 75 НК РФ несостоятельна, поскольку Региобанк в рассматриваемом случае не являлся ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом. Нарушение законодательства о налогах и сборах, совершаемые банками, через которые производятся платежи в бюджет по поручениям налогоплательщиков, налоговых агентов или налоговых органов, урегулированы в специальной главе 18 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2002 по делу N А73-5071/2002-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.