Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2311 Поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос об утверждении, либо отказе в утверждении мирового соглашения между сторонами, дело по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за неисполнение обязательств по договору направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Воронцов О.С., юрист по доверенности N 29/юр от 10.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ануш" на решение от 22.04.2002, постановление от 19.08.2002 по делу N А49-3482/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" к обществу с ограниченной ответственностью "Ануш" о взыскании 2014002 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.11.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная группа" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ануш" о взыскании 2014002 руб., из которых 2010000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 27.06.2001 N 11, 4002 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 года) увеличил размер пеней до 201698 руб.

Решением от 22.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ануш" взыскано пеней в размере 201698 руб., сумма основного долга 2010800 руб. уплачена ответчиком до принятия решения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по срокам осуществления расчетов по договору купли-продажи от 27.06.2001 N 11, в связи с чем имеются основания для взыскания пени, предусмотренной договором. Сумма основного долга 2010800 руб. погашена до вынесения решения по делу.

В кассационной жалобе ООО "Ануш" просит состоявшиеся по делу решение от 22.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ООО "Ануш" приведены доводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени по договору купли-продажи, так как ко дню рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком добровольно погашена согласно условиям мирового соглашения от 13.12.2001, а право на взыскание санкций в виде пени не было передано новому кредитору по договору уступки права требования от 31.08.2001. Кроме того, заявитель считает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 37 АПК РФ (1995 года) отказано в утверждении мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ануш" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и пояснил, что, подавая апелляционную жалобу, ответчик просил суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Однако судом данный вопрос не рассмотрен.

ООО "Северная группа", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Камчатавиастрой" (продавец) и ООО "Ануш" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.06.2001 N 11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя муку на сумму 2048000 руб., а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрен срок оплаты - до 1 октября 2001. При задержке платежа начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3).

Между ООО "Камчатавиастрой" (цедент) и ООО "Северная группа" (цессионарий) заключен договор от 31.08.2001 об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к покупателю по договору купли-продажи от 27.06.2001 N 11, заключенному между цедентом и ООО "Ануш", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Пунктом 2.2 договора об уступке права требования от 31.08.2001 предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор купли-продажи от 27.06.2001 и договор залога от 27.06.2001, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

По договору залога от 27.06.2001, заключенному между ООО "Ануш" (залогодатель) и ООО "Камчатавиастрой" (залогодержатель), залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору купли-продажи от 27.06.2001 N 11 передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1 к договору. Стоимость передаваемого в залог имущества составляет 33849 долларов США. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяется договором купли-продажи от 27.06.2001 N 11.

В соответствии с п. 2.5 договора об уступке прав требования сумма передаваемого требования составляет 2010000 руб.

Письмом от 31.08.2001 ООО "Камчатавиастрой" уведомило ООО "Ануш" о состоявшейся уступке прав требования.

До принятия решения по делу - 13.12.2001 между ООО "Северная группа" и ООО "Ануш" заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Ануш" обязалось перечислить ООО "Северная группа" сумму долга 2010800 руб. частями: до 27.12.2001 - 1000000 руб., до 25.01.2002 - 1010800 руб. (л.д. 42)

Неисполнение обязательств ответчиком в установленные договором от 27.06.2002 N 11 сроки явилось основанием для обращения ООО "Северная группа" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 27.06.2001 N 11, в связи с нарушением ответчиком порядка и сроков оплаты продукции, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 6.1 вышеуказанного договора, определен сторонами до 01.10.2001.

Судом констатировано, что в нарушение указанного срока ООО "Ануш" оплатило товар тремя платежными документами: 27.12.2001 - 312000 руб., 29.12.2001 - 688000 руб., 24.01.2002 - 1010800 руб., всего на сумму 2010800 руб. (л.д. 19-21)

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку на момент вынесения решения по делу сумма основного долга оплачена ООО "Ануш", взысканию подлежит пеня, предусмотренная п. 6.3 договора купли-продажи в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом периодичности перечислений денежных средств за товар размер пеней за период с 01.10.2001 по 23.01.2002 составил 202498 руб.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 19.08.2002 не рассмотрен вопрос об утверждении, либо отказе в утверждении мирового соглашения, тогда как в апелляционной жалобе ООО "Ануш" просило утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995). Копия мирового соглашения имеется в материалах дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение указанной нормы процессуального права, явилось основанием принятия незаконного судебного акта, в связи с чем постановление от 19.08.2002 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, а также в соответствии с п. 3 ст. 289 АПК РФ решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 года по делу N А49-3482/01 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.