Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-2/313 Поскольку истцом не были соблюдены требования при подаче заявления о регистрации права, отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-2/313
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Магадан-Бизнес-Мир" на решение от 27.11.2000 по делу N А37-1139/00-4/3г Арбитражного суда Магаданской области по иску Акционерного общества закрытого типа "Магадан-Бизнес-Мир" к Учреждению юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о признании недействительным отказа в регистрации права собственности.

АОЗТ "Магадан-Бизнес-Мир" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании недействительным отказа учреждения юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание угловой жилой вставки - и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на этот объект.

Решением суда от 27.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Признавая действия учреждения юстиции правомерными, суд сослался на пункт 2 статьи 16, статью 17, пункт 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон), требования которых не были соблюдены истцом при подаче заявления о регистрации права.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АОЗТ "Магадан-Бизнес-Мир" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, судом нарушены статьи 18, 19, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации, что повлекло принятие незаконного решения. Возврат заявления о регистрации права Законом о регистрации не предусмотрен. Что касается непредставления доказательств, подтверждающих оплату регистрации права, документов, содержащих описание объекта, неправильное оформление заявления о регистрации права, данные обстоятельства, полагает истец, не должны рассматриваться судом, поскольку оспариваемое письмо о возврате заявления о регистрации права не содержит ссылок на указанные нарушения. Кроме того, форма заявления о регистрации права Законом не предусмотрена, а отсутствие доказательств оплаты регистрации права не влечет отказ в регистрации, что следует из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Учреждение юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возражений по жалобе не представило.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Магадан-Бизнес-Мир" обратилось в учреждение юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здания угловой жилой вставки - шифр 2339, расположенный в г. Магадане по улице Пролетарской, приобретенный по договору купли-продажи.

Письмом N 1130 от 01.09.2000 заявление было возвращено обществу в связи с тем, что к заявлению не был приложен технический паспорт на объект незавершенного строительства. Считая возврат документов по указанному в письме основанию неправомерным, и, расценив возврат как отказ в государственной регистрации права, АОЗТ "Магадан-Бизнес-Мир" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество либо уклонение от регистрации могут быть обжалованы в суд. Поскольку форма отказа в государственной регистрации Законом не установлена, возврат документов обоснованно расценен истцом как отказ в государственной регистрации.

Вместе с тем при рассмотрении спора судом установлено, что фактически возврат документов произведен ответчиком из-за непредставления истцом доказательств оплаты государственной регистрации права, проектно-сметной документации и описания объекта. Перечень оснований отказа в государственной регистрации права закреплен статьей 20 Закона о регистрации. Одним из таких оснований, согласно данной норме, является представление на государственную регистрацию права документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям законодательства. Таким образом, такие требования могут быть установлены как Законом о регистрации, так и иными законодательными актами. Требования о представлении с заявлением о регистрации права документа об оплате государственной регистрации, содержится в статье 16 Закона о регистрации, следовательно, непредставление данного документа с заявлением о регистрации влечет отказ в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий учреждения юстиции соответствует закону и материалам дела.

Довод истца о том, что судом не применена статья 19 Закона о регистрации, предусматривающая возможность приостановления государственной регистрации права, в том числе, как считает истец, и при непредставлении всех необходимых документов, неоснователен. Названная норма не устанавливает обязанности регистратора при отсутствии документов об оплате государственной регистрации права приостанавливать государственную регистрацию права.

При подаче кассационной жалобы госпошлина по кассационной жалобе подлежала уплате истцом в сумме 500 руб. фактически уплачено 418 руб., недоплата составила 82 руб. Сумма 82 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2000 по делу N А37-1139/00-4/3г Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Магадан-Бизнес-Мир" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 82 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.