Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/315 Поскольку комиссионное вознаграждение брокера не является валютной выручкой истца и у него отсутствует обязанность по ее обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения истца к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/315
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Страховое акционерное общество "РВ" - Шестеркина Е.И. главный бухгалтер, доверенность б/н от 11.03.2001; Ершова Е.С. главный специалист, доверенность б/н от 11.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 04.12.2000 по делу N А51-7575/2000 20-222 Арбитражного суда Приморского края, по иску Страхового акционерного общества "РВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным в части решения N 18-09 от 14.01.2000.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2000 удовлетворены требования страхового акционерного общества "РВ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока (далее - Инспекция по налогам и сборам) N 18-09 от 14.01.2000 в части взыскания штрафа в сумме 38690,45 долларов США за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченном банке со ссылкой на то, что истцом не допущено нарушение пункта 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.1992 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (далее - Указ Президента РФ N 629 от 14.06.1992) и поэтому у Инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для привлечения страхового общества к ответственности, предусмотренной вышеназванным Указом Президента Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, в частности, Письма Центрального Банка России N 03-113 от 12.11.1992 "О порядке обязательной продажи страховыми организациями части экспортной валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Инспекция по налогам и сборам участия в судебном заседании не принимала.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность. Представители истца в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Материалами дела установлено, что Инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка САО "Росгосстрах-Приморье", правопреемником которого в настоящее время является САО "РВ", по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1997 по 30.06.1999, о чем составлен акт проверки N 201 от 16.12.1999. В ходе проверки установлены нарушения порядка исчисления и уплаты следующих налогов: на прибыль, на добавленную стоимость, подоходного налога, на перепродажу автотранспортных средств, а также нарушение валютного законодательства в части незачисления на счета в уполномоченном банке валютной выручки в сумме брокерской комиссии от иностранного партнера по договорам перестрахования и комиссионных расходов иностранного банка.

По результатам проверки ответчиком 14.01.2000 принято решение N 18-09 о привлечении САО "РВ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, а также о взыскании в доход государства валютной выручки в сумме 38690,45 американских долларов, незачисленной в уполномоченный банк, одновременно решением предложено перечислить в бюджет неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату. Истец оспорил принятое налоговым органом решение в части привлечения его к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Арбитражным судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях САО "РВ" состава правонарушения, предусмотренного пунктом 8 Указа президента РФ N 629 от 14.06.1992. Данная норма права устанавливает, что валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено Центральным Банком Российской Федерации. Причитающаяся акционерному обществу страховая премия в соответствии с заключенными договорами с брокерской компанией - нерезидентом, перечислена последней в полном объеме и зачислена на транзитные счета истца. Комиссионное вознаграждение брокера не является валютной выручкой истца и поэтому у него отсутствует обязанность по ее обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Выплата суммы комиссионного вознаграждения страховому брокеру осуществляется за счет "Страхователя" и регулируется договорными отношениями между ними, акционерное общество "РВ" является страховщиком, а не страхователем. Поскольку довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка зачисления валютной выручки по договорам перестрахования получил правильную и объективную оценку арбитражного суда и нарушений норм материального права не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2000 по делу N А51-7575/2000 20-222 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.