Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1411 Выделу из общего имущества по договору о совместной деятельности подлежит стоимость проведенного истцом ремонта судна, использование которого и получение последующей прибыли стало невозможным вследствие виновного поведения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1411
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кривошеев Б.М. - представитель по доверенности б/н от 05.02.2002, от ответчика - Лунев М.А. юрист по доверенности N 33/24-05 от 08.01.2002., Марченко О.В. старший юрисконсульт по доверенности N 33/24-04 от 08.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" на постановление от 07.05.2002 по делу N А51-1667/00 14-78 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Стандерс" к открытому акционерному обществу "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" о взыскании 460111 руб. 73 коп.

Закрытое акционерное общество "Стандерс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" (ОАО "ТУРНИФ") о взыскании 460111 руб. 73 коп. в качестве выдела доли в общем имуществе товарищей по договору о совместной деятельности N 32/к от 24.08.94 в порядке ст. 252 ГК РФ.

До вынесения решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 4068105 руб. 98 коп.

Решением от 30.01.2001 в удовлетворении иска ЗАО "Страндерс" отказано в связи с непризнанием судом затрат истца на ремонт судна "Дарвин" в качестве его вклада в совместную деятельность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2001 решение суда от 30.01.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для определения общих расходов и убытков сторон по результатам их совместной деятельности.

В связи с отказом истца от части исковых требований на сумму 1060558 руб. 98 коп. истец уменьшил размер иска до 3007547 рублей.

Решением от 14.11.2001, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении иска ЗАО "Стандерс" вновь отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент фактического прекращения совместной деятельности (24.03.1995) у сторон возникли убытки, по распределению которых в договоре не было достигнуто соглашение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 решение от 14.11.2001 отменено, с ОАО "ТУРНИФ" в пользу ЗАО "Стандерс" взыскано 2966881 руб. 46 коп., во взыскании 40665 руб. 54 коп. отказано. В части 1060558 руб. 98 коп. производство по делу прекращено по п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "ТУРНИФ" в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ремонт судна РТМС "Дарвин" был произведен не за счет денежных средств ЗАО "Стандерс", а за счет денежных средств, принадлежащих обоим участникам совместной деятельности, поскольку полученный истцом кредит является, по условию п. 2.3 договора, общей долевой собственностью партнеров.

Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фактически совместная деятельность сторон прекратилась с момента окончания ремонта судна - с 24.03.95 г. В связи с этим ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51/98-1/534 от 19.06.98, которым установлено, что договор фактически исполнялся до 06.03.97 - момента его расторжения АОЗТ "Стандерс" в одностороннем порядке.

Кроме того, полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционной инстанции в части порядка определения размера доли истца в общей долевой собственности сторон на момент прекращения отношений по договору.

А также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял расходы ОАО "ТУРНИФ" в части 300000 руб. и 274730 руб., оплаченных через АОЗТ "Фарина Интернэшнл" и компанию "Таблас Марин".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ТУРНИФ" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Стандерс" выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены, состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 24.08.94 г. между АООТ "ТУРНИФ" и АОЗТ "Стандерс" заключен договор N 32/к о совместной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.98 по делу N Ф03-А51/98-1/534, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что между сторонами договора N 32/к осуществлялась совместная деятельность. Вкладом истца явился произведенный им ремонт судна РТМС "Дарвин" на сумму 4781404 руб., что составило 64,27 процентов участия. Ответчик, по условию п. 2 указанного договора, для совместной деятельности передал само судно "Дарвин" балансовой стоимостью 2657284 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на включении в качестве его вклада в общую собственность произведенных им затрат на зарплату экипажа, подоходный налог, приобретение топлива и прочее, указанных в приложениях (л.д. 15, 27 т. 6) на сумму 4974087171 руб. Из перечисленных в приложении затрат суд апелляционной инстанции, исследовав первичные документы, принял в качестве общих расходов сторон затраты на абонентскую плату за телефон - 4320 руб., междугородные телефонные переговоры - 831 руб. 16 коп., налог на землю - 5478 руб. 86 коп., амортизационные отчисления - 344274 руб. 37 коп., заработную плату за период действия договора - 145774 руб. 85 коп., в общей сумме 500679 руб. 23 коп.

Из этой суммы доля участия истца в общих расходах по определению апелляционной инстанции составила 321786 руб. 54 коп. (64,27%), доля ответчика- 178892 руб. 69 коп.

Положенные в основу расчета суда документы не были опровергнуты ответчиком в установленном законодательством порядке с представлением надлежащих доказательств. Поэтому выводы суда об обстоятельствах участия сторон в совместной деятельности не подлежат переоценке.

В соответствии со ст. 58 АПК РФ преюдициальную силу имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства фактического прекращения совместной деятельности истца и ответчика по договору N 32/к устанавливались в рамках настоящего дела при вынесении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2001, а не в рамках дела N Ф03-А51/98-1/534, когда обстоятельства дела по прекращению отношений по спорному договору не исследовались.

В связи с этим кассационной инстанцией не принимаются и доводы заявителя жалобы о том, что договор исполнялся до 06.03.97 г.

Поскольку договором N 32/к не предусмотрено погашение кредита за счет совместной деятельности сторон, а, напротив, ремонт судна РТМС "Дарвин" является вкладом АОЗТ "Стандерс", поэтому не имеют значение для дела и доводы ОАО "ТУРНИФ" о том, что полученный истцом кредит является общей долевой собственностью партнеров.

Прекращение отношений по договору о совместной деятельности явилось следствием невыполнения ОАО "ТУРНИФ" условий договора о передаче судна для эксплуатации на промысле.

В связи с этим суд правомерно в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделил долю истца в общем имуществе в размере стоимости проведенного им ремонта судна, использование которого и получение последующей прибыли стало невозможным вследствие виновного поведения ответчика.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с переплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 7920 руб. 56 коп., последняя в соответствии со ст. 93 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1667/00 14-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку открытому акционерному обществу "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 7920 руб. 56 коп.