Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1465 Поскольку предъявленные истцом к оплате счета-фактуры на сумму НДС, являющуюся частью стоимости выполненных работ, ответчик не оплатил, взыскание задолженности по договору на обработку и обслуживание судов правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1465
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство", на решение от 08.04.2002, постановление от 30.05.2002, по делу N А51-11625/2001 14-387/29 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт", к открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 637055 руб. 26 коп.

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 637055 руб. 26 коп., составляющих задолженность по договору от 01.11.2000 N 39/2000 на обработку и обслуживание судов контейнерных внешнеторговых линий ОАО "ДВМП".

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1269909 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода, в течение которого выполнялись погрузо-разгрузочные работы - с 01.01.2001 по 26.03.2002.

Решением от 08.04.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что по условиям договора от 01.11.2000 N 39/2000 ответчик обязан производить оплату выполненных для него истцом работ по ставкам, не включающим в себя НДС, в связи с чем НДС оплачивается отдельно в том порядке и размере, как это установлено законами Российской Федерации. Согласно ст. ст. 168, 171 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить покупателю соответствующую сумму налога, а покупатель соответственно обязан ее уплатить и вправе впоследствии отнести ее на налоговые вычеты. Поскольку предъявленные истцом к оплате счета-фактуры на сумму НДС, являющуюся частью стоимости выполненных работ, ответчик не оплатил, судебные инстанции взыскали спорную сумму, исходя из обязанности ответчика исполнить договорные обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "ДВМП", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом статей 164, 165, 168, 169 Налогового кодекса РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение от 08.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 отменить и освободить ОАО "ДВМП" от ответственности.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли, что истец по договору N 39/2000 выполнял работы по погрузке груза, экспортируемого за пределы Российской Федерации, а согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при производстве таких работ применяется ставка НДС 0%. Поэтому предъявление истцом по истечении 180 дней после выполнения работ требования об оплате налога по ставке 20% ответчик считает неправомерным, а судебные акты об удовлетворении требований истца - незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные акты по делу - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их в силе. Правоотношения по оплате спорной суммы - гражданско-правовые, поскольку вытекают из условий договора N 39/2000 от 01.11.2000, поэтому попытку ответчика перевести их в плоскость налоговых, то есть публично-правовых отношений, истец считает необоснованной.

В заседании суда кассационной инстанции 30.07.2002 представители сторон дали пояснения, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 120 АПК РФ на 05.08.2002 на 15 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2000 между ОАО "ВМТП" (порт) и ОАО "ДВМП" (пароходство) заключен договор N 39/2000 на обработку и обслуживание судов контейнерных внешнеторговых линий пароходства.

По условиям договора порт выполняет комплекс работ и оказывает услуги по грузопереработке (погрузке, разгрузке, перегрузке), хранению экспортно-импортных и транзитных грузов, перевозимых на судах внешнеторговых линий пароходства.

Согласно п. п. 1.3, 4.1-5.4 договора пароходство производит оплату выполненных работ и оказанных услуг в течение 21 суток с момента получения счет-фактуры порта в соответствии со ставками и условиями, установленными в Тарифных приложениях к договору.

Тарифными приложениями N 1 и N 2 к договору предусмотрено, что ставки на работы и услуги не включают в себя государственные налоги (налог на добавленную стоимость и др.), которые начисляются и оплачиваются в том порядке и размере, как это установлено законами РФ.

Как установлено судебными инстанциями, истец в период с 01.01.2001 по 26.03.2002 выполнил работы и указал услуги ответчику по договору N 39/2000, предъявив к оплате счета-фактуры по ставкам, предусмотренным Тарифными приложениями и не включающими в себя налог на добавленную стоимость.

Счета-фактуры на сумму НДС по ставке 20%, начисленного на стоимость работ и услуг, были предъявлены ответчику к оплате отдельно.

Спор возник в связи с отказом ответчика от оплаты счетов-фактур на сумму 1269909 руб. 52 коп. НДС, которую истец считает частью стоимости выполненных работ и оказанных услуг и полагает подлежащей оплате в соответствии со ст. ст. 309, 311 ГК РФ и ст. ст. 149, 165, 168 НК РФ.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории России подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов) на товары (работы, услуги).

Из изложенного следует, что реализуя работы, услуги, истец дополнительно к цене выполненных работ и оказанных услуг обязан предъявить к оплате ответчику сопровождающую ее сумму налога на добавленную стоимость ("выходящий" налог). А ответчик, которому были оказаны услуги и выполнены работы, должен уплатить истцу дополнительно к цене работ и услуг выставленную сумму НДС, рассматриваемую для него в дальнейшем как сумму "входящего" налога.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно признали требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер ставок НДС предусмотрен статьей 164 НК РФ и определяется в зависимости от видов операций, налогообложение которых производится.

Выполнив работы и оказав услуги ответчику по договору N 39/2000 от 01.11.2000, истец начислил на их стоимость сумму НДС по ставке 20%, предусмотренной пунктом 3 ст. 164 НК РФ.

Ставка НДС 0%, на применении которой настаивает ответчик, применяется при налогообложении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками.

Для подтверждения права на применение нулевой ставки НДС заинтересованное лицо должно представить в налоговый орган соответствующие документы, которые предусмотрены ст. 165 НК РФ.

Как установили судебные инстанции, истец, хотя и выполнял работы по договору на обработку и обслуживание судов внешнеторговых линий ОАО "ДВМП", однако не имел права на применение ставки НДС 0%, поскольку не располагал документами, указанными в ст. 165 НК РФ, а ответчик по его запросам такие документы не представил.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил ответчику к оплате сумму НДС по ставке 20%.

Доводы ответчика об отсутствии у истца такого права противоречат нормам ст. ст. 164, 165 НК РФ и обоснованно отклонены первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда.

Поскольку условиями договора N 39/2000 от 01.11.2000 предусмотрена обязанность ответчика уплатить налог на добавленную стоимость в том порядке и размере, как это установлено законами РФ, а Налоговым кодексом РФ установлена обязанность ответчика уплатить сумму НДС истцу, то решение и постановление апелляционной инстанции о взыскании с ответчика 1269909 руб. 52 коп., составляющих в данном случае часть стоимости выполненных работ и оказанных услуг, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы и которые влекут безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.04.2002, постановление от 30.05.2002 по делу N А51-11625/2001 14-387/29 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.